38RS0№-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Подоляк М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ Упрдор «Прибайкалье» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза. 

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с п. 5.5.2 Постановления Правительства от ****год № «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля. 

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ****год №, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет взвешивание транспортных средств, а также составление актов по результатам взвешивания транспортных средств в отношении Российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории РФ, на стационарных контрольных пунктах. На основании вышеуказанного, ****год в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля СПВК-1 км. 1864 федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», осуществлено взвешивание автотранспортного средства 

<

...>, г.р.з. № с прицепом 

<

...>, г.р.з. №, расстояние между осями 1и 2-2, 95м, 2и3 -1,36м., 3 и 4- 7, 44м., 4 и 5- 1, 32м., протяженность маршрута 243 км., принадлежащего Ответчику на праве собственности, под управлением ФИО1. В соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ****год №, предельная масса транспортного средства для 5-осевого транспортного средства составляет 40, 8 т. Результат взвешивания принадлежащего Ответчику автомобиля показал превышение вышеуказанного значения на 7, 84 %. Размер, причиненного указанным транспортным средством вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства на 3, 2т., составляет 5454 руб. на 100 км., а с учетом понижающего коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ от ****год № «О некоторых вопросах определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ 1090, 80 руб. на 100 км. Фактически осевые нагрузки на 2,3,4 и 5 оси составили 9, 15, 9.05, 10,9 и 10. 55 тонн. Таким образом, результат взвешивания принадлежащего ответчику вышеуказанного транспортного средства, показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок на 2, 3, 4 и 5 оси на 12,13 %, 10,91%, 33,58% и 29,29% соответственно. Размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ****год № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, при превышении допустимых значений от 10 % до 20 %- 3139 руб. на 100км., от 20 % до 30 %- 5021 руб. на 100 км., от 30 % до 40 %- 7587 руб. на 100 км., а с учетом понижающего коэффициента - 1883, 40 руб., 3021, 60 руб. и 4552, 20 руб. на 100 км., соответственно, для дорог рассчитанных на нагрузки 10т/ось. В соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ****год № для указанного транспортного средства установлены следующие предельные нагрузки на оси 4 и 5: 9, 18 и 9, 18 соответственно. Фактически осевые нагрузки на 4 и 5 оси составили 10,9 и 10.55т. Таким образом, результат взвешивания принадлежащего ответчику вышеуказанного транспортного средства, показал превышение вышеуказанных значений осевых нагрузок на 4 и 5 оси на 18, 74 и 14, 92 % соответственно. Размер вреда от превышения нагрузок по осям на 100 км. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ****год № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов автомобильным дорогам РФ при превышении допустимых значений от 10 % до 20 % - 1230 руб. на 100км., а с учетом понижающего коэффициента- 738 руб. на 100 км., соответственно, для дорог рассчитанных на нагрузку 11, 5 т/ось. По результатам взвешивания, проведенного в отношении принадлежащего ответчику транспортного средства, составлен акт от ****год №. Исходя из вышеуказанного, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» осуществлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, который с учетом протяженности маршрута составил 51 784, 65 руб. Ответчику направлялось уведомление о добровольной оплате суммы вреда, причиненного транспортным средством. В установленный срок ответчик не ответил на требование и до настоящего времени ущерб не возмещен. 

Просили суд, взыскать с ФИО1 51784, 65 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в доход федерального бюджета по следующим платежным реквизитам: Плату за провоз тяжеловесного груза следуюет перечислять в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, рЭс 40№ УФК по 

<

адрес> (ФКУ Упрдор «Прибайкалье» л/с 

<

***>), Отделение Иркутск, БИК 042520001, КБК 10№ «Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемее в федеральный бюджет». 

Представитель истца ФКУ Упрдор «Прибайкалье», в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее в тексте искового заявления просили рассмотреть дело по существу, в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела по существу, в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом

Изучив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

****год сотрудниками Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора с участием гос. инспектора БМУГАДН ФИО2 на передвижном посту весового контроля СПВК-1 км. 1864 Федеральной автодороги М-53 «Байкал» (Р-255 Сибирь), было выявлено нарушение правилперевозкитяжеловесныхгрузов.

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

...>, г.р.з. №, с прицепом 

<

...>, г.р.з. № 38перевозил груз с 

<

адрес>, с превышением допустимой массы и осевых нагрузок, о чем был составлен акт № результата взвешивания (превышения значений допустимой массы и (или) допустимых осевых нагрузок) транспортного средства.

Согласно акту № результата взвешивания (превышения значений допустимой массы и (или) допустимых осевых нагрузок) транспортного средства от ****год, нормативная масса транспортного средства составляет 40, 00, допустимая- 40, 800т., фактическая - 44. 000, превышение 8%. Расстояние между осями: 2, 95м, 1.36м., 7.44м., 1.32м. Осевые нагрузки: фактические-4.350, 9.150, 9.050, 10.900, 10550, тип подвески- механический. По федеральным автодорогам, рассчитанным на осевую нагрузку 10т: 215км. Нормативные: ось 1- 9. 000, ось 2- 8.000, ось 3- 8.000, ось 4-, ось 5- 8.000; допустимые значения: ось 1- 9.180, ось 2- 8.160, ось 3- 8.160, ось 4- 8.160, ось 5- 8.160; превышение %- на 1 ось- 0.00, на 2 ось- 12, 38%, на 3 ось- 11.13%, на 4 ось-34, 25%, на 5 ось- 29. 88 %. По федеральным автодорогам, рассчитанным на осевую нагрузку 11, 5т: 28 км.: нормативные, т: на 1 ось- 10, 500т., на 2 ось- 9.000т., на 3 ось- 9.000т., на 4 ось- 9.000 т., на 5 ось- 9.000т.; допустимые- на 1 ось- 10.710т., на 2 ось- 9.180т., на 3 ось- 9.180т., на 4 и5 ось по 9.180т.; превышение составило: на 1 ось- 0, 00%; на 2 ось- 0.00 %; на 3 ось-0.00%, на 4 ось- 19.11% и на 5 ось-15.22%/

В соответствии с расчетомвозмещениявреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения М-53 «Байкал», подготовленным Федеральной ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства, суммавреда, нанесенного указаннымтранспортнымсредством, составила 51784, 65 руб.

Владельцем указанноготранспортногосредстваявляется ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 38 02 № выданного ****год.

Согласно пункту 5 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год №, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с пунктом 2 правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № «Овозмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее-вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участников автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. 

С учетом пункта 1.3. Устава ФКУ Упрдор «Прибайкалье», полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного управлению на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции определенной нормативными правовыми актами РФ. 

В адрес ответчика ФИО1 ****год Управлением автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства направлено уведомление о необходимости перечисления в срок до 3****год платы в счет возмещения вреда, расчет которой произведен ФКУ «Упрдор «Прибайкалье» на основании постановления Правительства в размере 51784, 65 руб. 

Ответчик в добровольном порядке плату за провоз тяжеловесного груза не внес, никаких попыток урегулирования вопроса не предпринял, что явилось основанием для обращения ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в суд.

Согласно п. 2 постановления Конституционного суда РФ от ****год №-п,перевозкатяжеловесныхгрузовприводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительныйущербобъектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения иосуществлениемнадзора за техническим состоянием путей следованиягруза.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ****год №-пп «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>» автодорога «Иркутск - Красноярск» входит в перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности 

<

адрес> и находящихся на праве оперативного управления в ФКУ Упрдор «Прибайкалье».

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцевтранспортныхсредствповозмещениювреда, причиняемого транспортным средством, превышающим предельные допустимые нагрузки.

Оценивая доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст.59,60,67 ГПК РФ, суд с учетом собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, чтотранспортнымсредствомответчика былпричиненвред автомобильным дорогам 

<

адрес> регионального и межмуниципального значения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 51784, 65 руб., иного расчетаущербаответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счетсредствкоторого они быливозмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Иркутска в размере 1753, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–199,233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ Упрдор «Прибайкалье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет платы за перевоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 51784, 65 руб., с перечислением в доход федерального бюджета по следующим платежным реквизитам: Плату за провоз тяжеловесного груза следует перечислять в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, рЭс 40№ УФК по 

<

адрес> (ФКУ Упрдор «Прибайкалье» л/с 

<

***>), Отделение Иркутск, БИК 042520001, КБК 10№ «Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемее в федеральный бюджет». 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1753, 54 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.

Судья Е.В. Хамди