Дело № 5-217/2025

УИД № 59RS0005-01-2025-006577-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 октября 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, замужней, имеющей двух малолетних детей, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 часов находясь в общественном месте, по адресу 

<

адрес> в помещении кафе «Хуторок» громко выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласилась, вину признала, пояснила, что правонарушение было совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе. 

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которым изложено вмененное ФИО1 правонарушение, с которым последняя была ознакомлена; письменными заявлением и объяснением очевидца события - администратора заведения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в которых указано, что ФИО1 находясь в общественном месте (в помещении кафе), выражалась нецензурной бранью, на ее замечания не реагировала; рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены аналогичные обстоятельства и иными материалами дела. 

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, а также очевидцем правонарушения не имеется, самим ФИО1 таковых не названо.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают ФИО5

Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья признает достоверными, достаточными, допустимыми, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и в данном случае подлежат квалификации по части 1 указанной статьи. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, фактические обстоятельства его совершения (

<

данные изъяты>, о чем пояснила сама ФИО1), учитывая полные данные о ее личности, ее имущественное и семейное положение (самозанятая, в браке), состояние здоровья (имеет хроническое заболевание), в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми, л/сч №), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, номер счета получателя платежа № в Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю 

<

адрес>, кор/сч №, БИК 015773997, КБК №, УИН №, плательщик ФИО1.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: