Дело № 2-197/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Отрада» о признании решения общего собрания незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Отрада» о признании решения собрания членов ТСЖ «Отрада», проведенного в очно-заочной форме голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проходило очно-заочное собрание членов ТСЖ «Отрада», расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>. ФИО1 полагал, что при проведении собрания допущены существенные нарушения норм права, а именно: не предоставлена информация о времени и месте ознакомления с материалами по повестке проведения собрания, что является нарушением пп.5 п.5 ст. 45 ЖК РФ; протокол собрания не предоставлен собственникам; проведение общего собрания не имело кворума, в связи, с чем полагал, что проведенное собрание нелегитивно.

Данные нарушения затронули его права, поскольку он являлся председателем правления ТСЖ «Отрада», на основании протокола от 2016 года, решения Королевского городского суда МО от 17.04.2019г.

Также указал, в качестве оснований, что реестр выдачи бюллетеней не содержит подписи всех собственников помещений в многоквартирном доме, бюллетени собственникам по почте не направлены, под роспись не вручены, соответственно отсутствуют доказательства надлежащего извещения всех собственников недвижимости в многоквартирном доме, что подтверждает существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведен собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также нарушает равенство прав участников собрания при его проведении. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения собрания проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил основания, по которым, полагал, что решение членов ТСЖ «Отрада» должно быть признано недействительным, в виду следующего: допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (п.3 ст.181.4 ГК РФ): в соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в и данного дома, определенном таким решением и доступном для всех в данном доме. Решение общего собрания собственником об уведомлении иным способом чем направление заказными письмами не представлено. Заказные письма собственникам, в том числе ему (ФИО1) не направлялись, почта направлена простым письмом, менее чем за 10 дней до даты окончания собрания, что является нарушением ст.45 ЖК РФ (л.д.128-131).

При проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1 ст. 181.4 ГК РФ): не предоставлена информация о времени и месте ознакомления с материалами по повестке проведения собрания, что является нарушением пп.5 п.5 ст. 45 ЖК РФ, на стендах ТСЖ «Отрада» вывешены уведомления о проведении заочного собрания, а не очно-заочного; не указаны сроки проведения собрания. 

Допущено существенное нарушение правил составления протокола (п.4 ст. 181.4 ГК РФ): не представлен протокол подсчета голосов очной части собрания; в материалы дела не представлен протокол подсчета голосов заочной части голосования, а также очной и заочной части совместно; протокол подсчета голосов не подписан представителями счетной комиссии.

Истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлениях (Т №1 л.д.34, 12-131).

Представитель истца – адвокат ФИО3 заявленные требования истцом поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ТСЖ «Отрада» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях (Т №1 л.д.180-182, 203-204).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

На основании ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения общего собрания, в том числе порядка его созыва, сроков проведения и др., возлагается на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> (Т №1 л.д.35).

Инициативной группой членов ТСЖ «Отрада» было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ МКД по адресу: МО, 

<

адрес>, о чем был составлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.(Т № л.д.81-82).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводилось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в очно-заочной форме голосования ТСЖ «Отрада», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. до членов ТСЖ была доведена информация, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 00 мин. состоится внеочередное общее собрание в форме очного голосования. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомление о проведении собрания были размещены на информационных стендах дома, что подтверждается представленными фотографиями с места размещения, опросным листом от ДД.ММ.ГГГГ., из которого судом установлено, что 14 жителями (членами ТСЖ) подтверждено, что информация о проведении внеочередного собрания была размещена на стендах не менее чем за 10 дней до начала проведения собрания. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. до членов ТСЖ была доведена информация о проведении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заочной формы голосования. Также данные сведения нашли свое подтверждение в пояснениях и самого ФИО1 (Т № л.д.86, 100-107, Т.2 л.д.53).

В связи с тем, что в проведенном ДД.ММ.ГГГГ. очном собрании участие принял 21 член ТСЖ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заочная часть (Т № л.д.87-88).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель ФИО4 пояснил, что информация о собрании была размещена на информационных стендах. 

Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 дала аналогичные пояснения.

Таким образом, утверждение истца относительно того, что он не был, заблаговременно уведомлен о проводимом собрании, опровергается вышеуказанными материалами дела, а также пояснениями самого истца, что нашло подтверждение актом № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанциями о повторном извещался по средствам почтовой связи о вышеуказанном собрании голосования (Т № л.д. 90,91-93).

Утверждения истца относительно того, что он не был информирован о времени и месте ознакомления с материалами по повестке, о сроках его проведения, о дате, до которой принимались документы о голосовании в заочной форме, также опровергаются материалами дела, согласно опросному листу члены ТСЖ «Отрада» об итогах голосования были проинформированы путем размещения информации на стендах, данный факт было засвидетельствовано жителями (членами ТСЖ), что подтверждается представленными фотографиями с места размещения (Т № л.д.108-110).

Довод истца относительно того, что было допущено нарушение составление протокола, также опровергается исследованными материалами дела, т.к. в ходе судебного разбирательства судом был исследован протокол и реестром подсчета голосов, как очной, так и заочной части собрания, что согласуется с реестром членов (собственников), а также в судебном заседании были исследованы бюллетени голосования (Т№ л.д.222-236, Т№ л.д.1-49).

Таким образом, судом был проверен подсчета голосов членов ТСЖ, голосовавших на оспариваемом собрании, что позволяет суду прийти к выводу о наличии кворума и отсутствии существенных нарушений в проведенном внеочередном собрании, что могло признать итоги проведенного собрания незаконными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Отрада» о признании решения общего собрания незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021г.

Судья Е.А. Ефимова