Дело № 1- 406/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре Драчеве А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Мякутиной Н.Б., 

защитника – адвоката Бурумбаева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст, 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.08.2018 г. в период времени с 18 час. 21 мин. до 18 час. 23 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа банку кофе JACOBS MILLICANO 95г стоимостью 134 рубля 07 копеек, которую спрятал под ремень брюк, после чего проследовал к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником магазина ФИО17., которая потребовала оплатить похищаемый товар, однако ФИО1, игнорируя требования последней, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО17 с места совершения преступления с похищаемым имуществом попытался скрыться, для чего начал применять в отношении ФИО17. насилие не опасное для жизни или здоровья, которое выразилось в толчках руками в плечо ФИО17 причинив ФИО17 физическую боль, после чего был задержан сотрудниками указанного магазина. Таким образом, покушался открыто похитить банку кофе JACOBS MILLICANO 95г, принадлежащую ООО «Агроторг» стоимостью 134 рубля 07 копеек. Однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 31.08.2018 г. около 17 час. 00 мин. он вместе с ФИО2 гуляли 

<

адрес> Около 18 часов 20 минут они зашли в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проходя мимо стеллажа с продукцией кофе и чая, у него возник умысел похитить одну из банок с кофе «Jacobs», так как он решил немного сэкономить денег. Для этого он оглянулся по сторонам, взял банку со стеллажа и убрал ее за ремень в брюки, при этом ФИО2 этого не видел. Он также не видел, как Хомяков брал банку с кофе. О хищении с ФИО2 они не договаривались. После чего он направился на выход, следом за ним пошел ФИО2, подходя к выходу магазина, он увидел, как работница магазина перекрыла им выход и потребовала от них, чтобы они вернули ей кофе, на что он ее толкнул и попытался выйти из магазина, но работники магазина его задержали. Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 47-50, 56-58,159-162).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО17 ввиду её неявки следует, что она работает заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

31.08.2018 г. около 17 часов 50 минут она зашла в подсобное помещение, где находились сотрудники магазина ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В ходе просмотра камер видеонаблюдения, около 18 часов 20 минут она увидела, как двое молодых людей берут со стеллажа по банке кофе, при этом прячут их в брюки. Она, сообщив об этом находящимся в подсобном помещении сотрудникам, выбежала в торговый зал магазина, следом за ней побежали ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Она обогнала двух молодых парней и встала около входа магазина, перекрыв им путь, и сказала, чтобы те отдали кофе. Но один из парней- ФИО1, толкнул её правой рукой в правое плечо в сторону, отчего она почувствовала физическую боль, и они вдвоём выбежали на улицу. В след за ними погнались ФИО4 и ФИО5 и задержали ФИО1, который из кармана брюк вытащил банку кофе «JACOBS MILLICANO» 95 гр. Согласно справки инвентаризации стоимость данной банки кофе составляет 134,07 рублей без учета НДС на 31.08.2018 г. 

Телесные повреждения у неё не сохранились, поэтому от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается (л.д. 18-22, 138-142).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что работает он территориальным менеджером по безопасности торговой сети «Пятерочка» г. Оренбурга ООО «Агроторг». 

31.08.2018 г. около 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО17 и сообщила, что в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на камерах видеонаблюдения около 18 часов 20 минут обнаружила, что двое неизвестных молодых людей похищают кофе. Она сообщила остальным сотрудникам магазина о краже и выбежала из подсобного помещения. Далее ФИО17 перекрыла неизвестным молодым людям дверь выхода и сказала, чтобы те вернули кофе, после чего один из молодых людей оттолкнул ее в сторону и выбежал на улицу вместе со вторым парнем. Далее сотрудниками магазина ФИО4 и ФИО5 был задержан один из нарушителей- ФИО1, а другой скрылся в неизвестном направлении. Приведя молодого человека в магазин, он извлек из брюк банку кофе «Jacobs Millicano» 95 гр. После чего были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. В результате произошедшего, была проведена ревизия кофейной продукции на 31.08.2018 г., в ходе которой, была обнаружена недостача банки кофе «Jacobs Millicano» 95 гр. стоимостью 134,07 рублей за штуку без НДС (л.д. 37-38, л.д. 117-119).

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

31.08.2018 г. около 18 часов 20 минут, находясь в складском помещении, услышал сигнал тревоги ФИО17 о том, что двое молодых людей воруют кофе с торгового зала. После чего ФИО17. выбежала из подсобного помещения в торговый зал, следом за ней побежали остальные работники. Выйдя в торговое помещение, он увидел, что у выхода стоит ФИО17 и преграждает путь двум молодым парням, при этом просит их вернуть или оплатить кофе. На что один из парней- ФИО1 оттолкнул ФИО17. в сторону, и они выбежали на улицу. Почти сразу у выхода он задержал ФИО1, а другой успел скрыться. После чего отвели задержанного в подсобное помещение, где из штанов он вытащил банку кофе «Jacobs Millicano». Далее были вызваны сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО5 суду дал аналогичные по содержанию показания о том, что 31.08.2018 г. около 18 часов 20 минут он услышал крик ФИО17., что у них в магазине воруют кофе и увидел, что она выбежала из подсобного помещения. Выбежав в торговый зал, он увидел, как ФИО17 преградила дорогу на выходе двум молодым людям, которые хотели выйти через входную дверь, но ФИО17. им говорила, чтобы те отдали кофе. ФИО1 оттолкнул ФИО17., и они вдвоем выбежали на улицу. Затем ФИО4 задержал ФИО1 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены аналогичные по содержанию показания свидетеля ФИО3 (л.д. 89-92).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что 31.08.2018 г. он с ФИО1 гуляли по пр.Победы г.Оренбурга. Затем они зашли в в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо стеллажа с продукцией чая и кофе около 18 часов 20 минут у него возник умысел похитить банку кофе «Jacobs». Он оглянулся по сторонам, достал банку кофе «Jacobs» и спрятал её в трусы. Как он похищал банку кофе, ФИО1 не видел. Похищал ли ФИО1 кофе, ему неизвестно. Перед хищением с ФИО1 не договорился о краже. ФИО1 пошел на выход магазина, он пошел следом за ним. К выходу из магазина выбежала одна из сотрудниц магазина и перекрыла им выход. ФИО1 стоял около нее. Работница потребовала от них, чтобы они вернули кофе, на что ФИО1 толкнул её, и они выбежали из магазина. Он успел убежать от работников магазина, а Никита был задержан (л.д. 130-133).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля защиты ФИО7 следует, что проживает совместно со своим сыном ФИО1, который родился физически развитым ребенком, без патологий. В школе обучался средне, от сверстников не отставал в интеллектуальном и физическом развитии. Никита, всегда помогает ей по дому, с соседями не конфликтует, доброжелателен, ранее в полиции приводов и судимостей не имел. Он является единственной опорой семьи. О том, что 31.08.2018 г. ФИО1 покушался открыто похитить банку кофе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 96-99).

Объективно вину подсудимого подтверждают:

-протокол осмотра места происшествия от 31.08.2018 г. с участием ФИО17 согласно которому был осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующая в ходе осмотра ФИО17 пояснила, что находясь на складе, она увидела по камерам видеонаблюдения, как двое неизвестных крадут банки кофе, после этого она выбежала в зал с целью остановить данных лиц, на что один из них толкнул ее, а другой убежал. В ходе осмотра изъята банка кофе «JACOBS» (л.д. 9-12),

-протокол осмотра места происшествия от 10.09.2018 г. с участием ФИО6, согласно которому было осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> и изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 101-103),

- протокол осмотра документов от 10.09.2018 г., согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного имущества на 31.08.2018 г., инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 31.08.2018 г., копия акта передачи задержанных лиц, товарно-транспортная накладная 104073 от 04.08.2018 г. из которых следует, что стоимость банки кофе «JACOBS MILLICANO» составляет 134,07 рублей (л.д.104-105),

- протокол осмотра предметов от 20.09.2018 г., согласно которому осмотрена: банка кофе «JACOBS MILLICANO» (л.д. 111),

- протокол осмотра видеозаписи от 08.10.2018 г., согласно которому осмотрен: CD-диск с видеозаписью от 31.08.2018 г. магазина «Пятерочка» за период времени с 18:21 ч. по 18:23 ч., изъятой в ходе осмотра места происшествия 10.09.2018 г. по адресу: г. 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО1 в парне № 1 опознал себя, а в парне № 2 опознал ФИО2 (л.д.147-149).

Согласно судебно- психиатрической экспертизе № от 20.09.2018г. ФИО1 обнаруживает инфатильное расстройство личности, однако на момент инкриминируемых ему действий находился вне временного психического расстройства, был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, имеющееся расстройство личности не лишало и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-85). 

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевших и подсудимого, данные на предварительном следствии, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Суд не находит существенных нарушений уголовно- процессуального закона при расследовании настоящего дела. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность своих действий и возможность наступления последствия и желал этого. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, что и было реализовано в дальнейшем. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» также нашёл свое подтверждение в судебном заседании. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Так, потерпевшая ФИО8 ходе предварительного следствия указывала, что когда она препятствовала совершению преступления, ФИО1 толкнул её рукой в плечо, отчего она почувствовала физическую боль, однако телесных повреждений не образовалось, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась. 

Подсудимый ФИО1 также не отрицает, что толкнул ФИО8 

Таким образом, причинение физической боли в данном случае суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Отсутствие по делу медицинской судебной экспертизы по потерпевшей не ставит под сомнение выводы о применении подсудимым насилия, факты нанесения ударов потерпевшей ФИО17 достоверно установлены иными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями о том, что, находясь в магазине «Пятерочка» у него возник умысел на хищение банки кофе, в реализацию задуманного он с полки взял банку кофе, которую спрятал в брюки, а когда выходил из магазина, толкнул сотрудника магазина ФИО17., которая препятствовала ему выйти и требовала вернуть банку с кофе. Показания подсудимого суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными материалами дела. 

Из показаний потерпевшей ФИО17 следует, что 31.08.2018г. около 18 часов 20 минут в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, она увидела, что двое молодых людей, один из которых был ФИО1, совершают хищение банок с кофе. Выбежав в торговый зал, она преградила на выходе им дорогу и требовала вернуть похищенное имущество. Однако ФИО1 толкнул её в плечо, и они выбежали. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3, которые видели, как ФИО9 толкнул ФИО17 и пытался скрыться из магазина, но был задержан. Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что он с ФИО9 зашли в магазин, затем он решил похитить банку с кофе. Похищал ли Бровком кофе, ему не известно, о совместном совершении хищения они не договаривалась. Когда он спрятал банку кофе, они направились к выходу из магазина, однако им дорогу преградила сотрудник магазина с требованием возвратить похищенное имущество, на что ФИО9 толкнул последнюю, и они выбежали, однако ФИО9 был задержан, а он убежал домой. 

Показания указанных лиц непротиворечивы, дополняют друг друга, кроме того согласуются с материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра предметов, в ходе которого была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, на которой изображен момент хищения имущества, при этом ФИО1 опознал на записи себя и ФИО2. 

Размер похищенного имущества подтвержден показаниями потерпевшей ФИО17 представителя потерпевшего ФИО6, справкой о стоимости похищенного имущества, товарными накладными, и составляет 134 рубля 07 копеек. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно неоконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, холост, не работает и не обучается, имеет постоянное место жительство, участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем согласно справки ОКПБ № 1 в 2018 г., находился на обследовании с диагнозом «Инфатильное расстройство личности». 

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, возраст подсудимого- 18 лет и наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, впервые совершившего преступление, его возраст (18 лет), размер имущественного ущербавреда (134,07 рублей), суд считает возможным признать данные обстоятельствами исключительными, что дает основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ- в виде исправительных работ, что по мнению суда будет достаточным для его исправления, соответствует социальной справедливости и разумности.

Правила статей 62, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1, которому на момент совершения преступления исполнилось 18 лет, так как с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого исключительных случаев суд не установил. 

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условная мера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного имущества на 31.08.2018 г., инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 31.08.2018 г., копия акта передачи задержанных лиц, товарно-транспортная накладную 104073 от 04.08.2018 г., CD-диск с видеозаписью от 31.08.2018 г. - хранить в материалах уголовного дела. Банка кофе «JACOBS MILLICANO»- считать возвращенной потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ж. Тагобергенова