Дело № 2-1384/1/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 

18 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Москаленко Василия Юрьевича к ФГУП “Почта России” о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

18.01.2017 года Москаленко В.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП “Почта России” о защите прав потребителя указав в обоснование, что 08.08.2016 года им было отправлено EMS-отправление № из г.Калуги в Уганду, по независящим от него причинам отправленная посылка не была доставлена до адресата и на данный момент ее местонахождение не известно, просил суд, взыскать с ответчика убытки, в виде стоимости услуги по отправке утраченного международного EMS-отправления в размере 4300 рублей, убытки в виде стоимости утраченного товара, находящегося в посылке, в размере 470000 рублей, неустойку в размере 4300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11500 рублей, штраф в размере 50%.

18.01.2017 года Москаленко В.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП “Почта России” о защите прав потребителя указав в обоснование, что 10.08.2016 года им было отправлено EMS-отправление № из г.Калуги в Уганду, по независящим от него причинам отправленная посылка не была доставлена до адресата и на данный момент ее местонахождение не известно, просил суд, взыскать с ответчика убытки, в виде стоимости услуги по отправке утраченного международного EMS-отправления в размере 18340 рублей, убытки в виде стоимости утраченного товара, находящегося в посылке, в размере 150000 рублей, неустойку в размере 18340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16500 рублей, штраф в размере 50%.

Определением суда от 01.03.2017 года на основании ст. 151 ч.4 ГПК РФ указанные дела объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно заявления от 28.03.2017 года об уточнении исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки международного EMS-отправления № от 08.08.2016 года в размере 4300 руб., за нарушение сроков доставки международного EMS-отправления № от 10.08.2016 года в размере 18340 руб., расходы по оплате юридических услуг 28000 руб., штраф, указав, что не поддерживает ранее заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что к данным правоотношением не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку они регулируются международными нормами права.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 08.08.2016 года ФИО3 через ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Калужской области отправил международное EMS-отправление № из г.Калуги в Уганду, стоимостью вложения 47000 руб., оплатив за услуги 4300 руб. Соглано данным почтового идентификтора ФГУП «Почта России», трек данного EMS-отправления оканчивается на территории Великобритании 16.08.2016 года. После проведения розыска EMS-отправления оно было признано утраченным, о чем истцу сообщено ответчиком 13.12.2016 года. Претензии истца о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

10.08.2016 года ФИО3 через ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Калужской области отправил международное EMS-отправление № из г.Калуги в Уганду, стоимостью вложения 150000 руб., оплатив за услуги 18340 руб. Соглано данным почтового идентификтора ФГУП «Почта России», трек данного EMS-отправления оканчивается на территории Великобритании 15.08.2016 года. После проведения розыска EMS-отправление оно было признано утраченным, о чем истцу сообщено ответчиком 06.10.2016 года. Претензии истца о выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Закона, в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Как следует из п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 операторы почтовой связи обязаны: - пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; - обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; - обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» сроки прохождения экспресс-отправлений из Москвы по международной сети EMS составляют в страну назначение – Уганда, с учетом места международного почтового обмена – транзит через Лондон, Великобритания 11 дней. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом и в установленный срок услуги по пересылке в Уганду международных EMS-отправлений истца от 08.08.2016 года и от 10.08.2016 года.

Доказательств иного в судебном заседании не установлено и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки на основании вышеприведенных норм законодательства, а также требований ст.ст. 4,27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении EMS-отправления № от 08.08.2016 года в размере 4300 руб. за период с 21.08.2016 года (следующий день от даты доставки EMS-отправления получателю с учетом срока прохождения 11 дней) по 16.12.2016 года (дата направления претензии), в отношении EMS-отправление № от 10.08.2016 года в размере 18340 руб. за период с 23.08.2016 года (следующий день от даты доставки EMS-отправления получателю с учетом срока прохождения 11 дней) по 06.10.2016 года (дата признания EMS-отправления утраченным).

Доводы ответчика о том, что ФГУП «Почта России» надлежащим образом исполнило свои обязательства в отношении EMS-отправлений истца в части сроков доставки до места международного транзита, при этом нормы международного права и Положение о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS не возлагают на назначенного оператора связи ответственности в виде неустойки за нарушение сроков прохождения отправлений EMS, не принимаются судом как необоснованные.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза. Всемирная почтовая конвенция (Доха 2012) не содержит запрета на ответственность назначенного оператора в виде неустойки за нарушение сроков доставки EMS-отправлений, а также условия о возможности возложения ответственности назначенного оператора страны отправления на назначенного оператора страны получателя.

Кроме того, согласно Положения о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс-почты EMS, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 15.10.2010 года № 400-п, за нарушение сроков прохождения отправлений EMS предусмотрено, что отправителю выплачивается возмещение в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке, за каждый день задержки, но не более суммы, оплаченной за такую услугу. Указанное возмещение включает в себя установленную законодательством Российской Федерации неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений (п. 3.1.2). 

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что является основанием для взыскания штрафа. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 неустойку 4300 рублей, неустойку 18340 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф 11320 рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в доход местного бюджета 888 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева