Дело №2-1-95/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года п.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области 

в составе председательствующего судьи Дернова А.М.,

с участием старшего помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Балдиной Н.О.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Агрострой» в лице директора ФИО2,

при секретаре Феклиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

гражданское дело по иску Урицкого межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1 к ООО «Агрострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Урицкий межрайонный прокурор Орловской области обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что Урицкой межрайонной прокуратурой по обращению работника ООО «Агрострой» ФИО1 проведена проверка исполнения предприятием трудового законодательства, в ходе которой выявлена задолженность по выплате заработной платы перед главным инженером ООО «Агрострой» ФИО1 за период с января по август 2017 года в размере 202 802 руб. 33 коп. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 данную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, периода нарушения его прав.

В судебном заседании старший помощник Урицкого межрайонного прокурора Балдина Н.О. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 также поддержал исковые требования прокурора, заявленные в его интересах. 

Представитель ответчика директор ООО «Агрострой» ФИО2 исковые требования прокурора признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска ответчиком.

Суд разъяснил представителю ответчика ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель ответчика ФИО2 просил о принятии судом признания иска, пояснив, что он делает такое признание добровольно и осознанно, без принуждения.

Сторона истца не возражала принятию судом признания иска, совершенного представителем ответчика.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд принимает признание иска, заявленное представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования прокурора.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Таким образом, решение суда в части выплаты работнику ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев (январь 2017 года – 43 113 руб. 72 коп., март 2017 года – 17 167 руб. 29 коп., апрель 2017 года – 29 354 руб. 25 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 528 руб. (5 228 руб. пропорционально удовлетворенной части заявленных требований имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера = 5 528 руб.)

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск Урицкого межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1 к ООО «Агрострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за три месяца: январь, март и апрель 2017 года в размере 89 635 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 26 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за четыре месяца – май, июнь, июль и август 2017 года в размере 113 167 (сто тринадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Урицкий район Орловской области» в размере 5 528 (пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца: январь, март и апрель 2017 года в размере 89 635 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 26 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.М. Дернов