УИД №

по делу №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Волгодонской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Батулиной А.В., 

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» на сумму 900 000 рублей под 9,00% годовых, сроком на 180 месяцев. 

Для исполнения обязательств по Кредитному договору созаёмщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 54,7 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с/п 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: Общая совместная собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил созаемщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 Кредитного договора).

Созаёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п.6 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 8,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 343 732,05 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 17 473,52 руб.

- просроченный основной долг-317 328,20 руб.

- неустойка за неисполнение условий договора - 8 302,69 руб.

- неустойка за просроченный основной долг-292,42 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 335,22 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 867 000.00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 693 600,00 руб.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть Кредитный договор.

ПАО Сбербанк со ссылкой на ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331. 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 732 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг - 317 328 руб. 20 коп., просроченные проценты - 17 473 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение условий договора - 8 302 руб. 69 коп., неустойка на просроченный основной долг - 292 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты 335 руб. 22 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 093 руб., а всего 374 825 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 05 копеек. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, общей площадью 54,7 кв. м. назначение жилое, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: Общая совместная собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере 693 600,00 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в адрес ответчиков, подтвержденный адресным досье, судом направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчику ФИО2 вручено электронное письмо. А также ответчикам направлялись смс-извещения, которые согласно отчетам об отслеживании доставлены.

Суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей со сроком на 180 месяцев под 9% годовых (л.д. 13-16). 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору созаёмщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 54,7 кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: Общая совместная собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона (п. 10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация объекта ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-56).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставил созаемщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 договора).

Созаёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п.6 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, допускаются систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 8,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт получения кредита и его размер ответчиками не оспаривается и подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа.

Условием кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и процентов.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 879 467,57 руб., что подтверждается историей погашений по договору (л.д. 46-48).

Согласно расчету, предоставленному ПАО Сбербанк у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 343 732,05 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 17 473,52 руб.,

- просроченный основной долг-317 328,20 руб.,

- неустойка за неисполнение условий договора - 8 302,69 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг-292,42 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 335,22 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. При этом, суд принимает во внимание, что до января 2025 года заемщиками производились платежи по кредитному договору досрочно, что было установлено в судебном заседании и не опровергалось представителем истца.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, как и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) принимает доказательства, представленные истцом.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которой, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, истец направлял ФИО1, ФИО2 требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил ответчиков о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332922,04 руб., в котором предоставил срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 374 825,05 руб.

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием средств кредита жилого помещения. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-63). Залоговая стоимость объекта недвижимости, согласованная сторонами составляет 819 000 рублей. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 910 000 руб. (раздел 5 Закладной). 

При этом, п. 10.2.4 предусмотрено, что «Залогодержатель» имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и договором. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что предусматривается п. 1 ст. 334 ГК РФ.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с названной нормой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 данного закона.

Исключением из правила п. 1 ст. 54 Закона о залоге недвижимости является п. 2 ст. 50 указанного закона, в силу которого, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

При этом, по смыслу пп. 4 п. 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4.02.2014 N 221-0).

Таким образом, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сам по себе не регулирующий процедуру изменения судом в установленном законом порядке начальной продажной цены заложенного имущества и не препятствующий такому изменению, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания, направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4.02.2014 N 221-0).

Истцом при подаче искового заявления представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость залогового имущества – 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 867 000 рублей.

Согласно выводу о рыночной стоимости залогового имущества, представленному в заключении с учетом положений пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная стоимость залогового имущества составляет (867 000х80%) 693 600 рублей.

Проанализировав содержание представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», суд полагает, что вышеуказанное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчет стоимости объекта оценки выполнен сравнительным способом с объектами-аналогами без проведения осмотра залогового объекта недвижимости. 

Вместе с тем, определение стоимости залогового имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, является юридически значимым обстоятельством по делу и имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на реализацию прав должника и взыскателя, а также на организацию, проведение и результат торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности заемщика по кредитному договору, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Так, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы закона, стоимость предмета залога признается ценой реализации только по соглашению сторон, то есть в отсутствие спора относительно его стоимости.

Так, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, при разрешении вопросов о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Между тем согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и п. 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п. 2 и п. 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. I). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Таким образом, при оценке наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, суд обязан учитывать не только периодичность допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства, но и значимость (существенность) данных нарушений.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, период просрочки неисполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Предусмотренных ст. 348 п. 2 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд с учетом баланса интересов залогодателя и залогодержателя, полагает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости согласованной сторонами в размере 819 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 093 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 732 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 317 328 руб. 20 коп., просроченные проценты – 17 473 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 8 302 руб. 69 коп., неустойка на просроченный основной долг – 292 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты 335 руб. 22 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 093 руб., а всего 374 825 (триста семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 05 копеек.

Определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации: просроченный основной долг – 317 328 руб. 20 коп., просроченные проценты – 17 473 руб. 52 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 8 302 руб. 69 коп., неустойка на просроченный основной долг – 292 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты 335 руб. 22 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1, ИНН №, ФИО2, ИНН № на праве собственности, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 819 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Г. Ерошенко