Судья Заполина Е.А. 22-364/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 февраля 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., пояснения осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года)

ФИО1, ***, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору с 11 декабря 2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 28 августа 2017 года.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14 декабря 2023 года неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев 13 дней заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 5 лет 6 месяцев 13 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из его заработной платы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 года апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменено, с указанием о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев 13 дней наказанием в виде принудительных работ на срок 5 лет с удержанием ежемесячно в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 14 декабря 2023 года, конец срока 13 декабря 2028 года.

Часть срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение: ? срока – 13 июля 2026 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2025 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводит свой расчет срока отбывания наказания, согласно которому на момент обращения его с ходатайством он отбыл положенную часть срока и имел право обратиться с указанным ходатайством. Полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и настаивает на удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом было выполнено.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в случае совершения тяжкого и особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания.

На основании ч. 3.2 ст. 79 УК РФ, введенной Федеральным законом от (дата) N 200-ФЗ, осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно абзацу 3 п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» уголовный закон не содержит запрета и на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со статьей 80 УК РФ. В этом случае в соответствии с частью 3.2 статьи 79 УК РФ срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при решении вопроса о соблюдении требований ч. 3 ст. 79 УК РФ и возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из отбытого срока того вида наказания, которое осужденному было заменено в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ.

Исходя из материалов, представленных суду, а также материалов личного дела осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не отбыл на момент подачи ходатайства положенную ? часть срока наказания, представляющую в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 №375-ФЗ) право на условно-досрочное освобождение, в связи с чем, правовые основания для рассмотрения ходатайства отсутствуют.

Расчет срока, приведенный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней основан на неверном толковании осужденным закона и не может быть принят судом во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова