дело № 2-483/2025

УИД: 26RS0029-01-2024-010903-78

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя администрации г.Пятигорска, 

управления имущественных отношений 

администрации г.Пятигорска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Пятигорска Ставропольского края о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Пятигорска Ставропольского края о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> Принадлежащий истцу объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, вид функционального использования – под магазином, адрес: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость: 

<

данные изъяты> руб. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды – до ДД.ММ.ГГГГ., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указал также, что, согласно изменениям в Земельный кодекс РФ, вступившим в силу 01 сентября 2024 года (Федеральный закон от 04.08.2023г. № 469-ФЗ), в ст. 27 Земельного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым (пп. 15 п. 5) ограничиваются в обороте лишь земельные участки в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса. Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федеральным законом № 406-ФЗ, вступившим в силу 30.12.2013 г., исключены из особо охраняемых природных территорий, в связи с чем эти земли перестали быть ограниченными в обороте (аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 22 сентября 2023 г. по делу № 19-КАД23-17-К5 и кассационном определении Верховного суда РФ от 11 октября 2023 г. по делу № 19-КАД23-17-К5). В любом случае (неоднозначность судебной практики) определяющим в данном случае является изменение действующего земельного законодательства в части исключительного указания (поименования) ограниченных в обороте земель, а именно: положение пп. 15 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 96 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 г. № 469-ФЗ).

Обратил внимание, что в силу ст. 39.20 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, он, ФИО3, имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, так как на указанном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности. 

Также указал, что согласно ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

По мнению истца, обязанность администрации муниципального образования (её структурного подразделения, наделенного соответствующими полномочиями) заключить договор купли-продажи земельного участка по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, закреплена в законе: пп. 7, п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что указанные выше основания в полной мере позволяют приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, ФИО3 20.11.2024г. обратился с соответствующим заявлением в администрацию г. Пятигорска и просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, адрес: 

<

адрес> путем заключения договора купли-продажи земельного участка, определив выкупную стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Пятигорска, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, воздержалась от принятия решения по вопросу предоставления ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

Истец считает, что бездействием администрации города Пятигорска нарушено его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено здание, строение, сооружение, собственником которого он является. С учетом того, что испрашиваемый в собственность земельный участок не является ограниченным в обороте, в том числе, в соответствии с пп. 15 п. 5 ст. ст. 27 Земельного кодекса РФ (не входит в границы первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса), ранее имевшие место ограничения отменены законом, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в принятых им судебных актах. Позиция прокуратуры города Пятигорска, согласно мнению Верховного суда РФ, выраженному в определении от 22 сентября 2023 г. по делу № 19-КАД23-17-К5, является не актуальной. 

Просит суд обязать администрацию города Пятигорска Ставропольского края в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с ним, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, код подраз-деления №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадь 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, адрес: 

<

адрес> определив его цену в соответствии с действующими муниципальным нормативным правовым актом.

Истец ФИО3 будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Пятигорска, и третьего лица - управления имущественных отношений администрации города Пятигорска, действующий на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать полностью. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного исполь-зования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, адрес: 

<

адрес> является Муниципальное образование город-курорт Пятигорск, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. между Муниципальным образованием город-курорт Пятигорск и ФИО3 заключен договора аренды № выше указанного земельного участка с кадастровым номером № срок аренды – до ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № нежилое здание, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – нежилое, адрес: 

<

адрес> принадлежащее истцу на праве собственности. Право зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно данным государственного кадастрового учета, имеются сведения об ограничениях в правах на земельный участок № (2 зона санитарной охраны города-курорта Пятигорска (зона ограничений)), вместе с тем, указаний на ограничение в обороте земельного участка в сведениях ГКН, кроме аренды (выписка из ЕГРН), не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в администрацию города Пятигорска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, указав, что всякие ограничения в обороте данного земельного участков в силу закона, как входящего в границы города-курорта Пятигорска, отменены в силу ст. 4 ФЗ от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об охране окружающей среды" (в действующей редакции). Согласно указанной норме, курорты исключены из состава объектов, подлежащих особой охране. Таким образом, указанный закон снял ограничения в оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером №. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 22 сентября 2023 г. по делу № 19-КАД23-17-К5 и кассационном определении Верховного суда РФ от 11 октября 2023 г. по делу № 19-КАД23-17-К5)..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Пятигорска, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., воздержалась от принятия решения по вопросу предоставления истцу земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пп. 1 п.. 5 ст. 27 ЗК РФ указано, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ЗК РФ земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов о земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).

В п. 5 ст. 27 ЗК РФ содержится перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Согласно положений пп. 15 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.09.2024 г.) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.

Испрашиваемый земельный участок при этом относится ко второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Таким образом, довод ответчика об ограничении в обороте спорного земельного участка является несостоятельным, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на администрацию города Пятигорска в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадь 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, адрес: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Пятигшорска Ставропольского края о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать администрацию города Пятигорска Ставропольского края (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №) в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступлению судебного акта в законную силу заключить с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, код подразделения №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, адрес: 

<

адрес> определив его цену в соответствии с действующим муниципальным нормативным правовым актом..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2025 года.

Судья Н.Н. Паков