К делу № 2-2471/2025 УИД: 23RS0042-01-2023-004865-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273 700 рублей, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 325 рублей 10 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что 29.04.2023 г. в 17 часов 20 минут, на автодороге Краснодар - Верхнебаканский А-146 125 км+225м., произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. Принадлежащий истцу автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил значительные повреждения. Согласно экспертного заключения ...... №...... от 15.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ......, составляет 466 400 рублей. 21.06.2023 г. страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела частичные выплаты в размере 192 700 рублей. Таким образом, разница между сумой выплаченной страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта составляет 273 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие истца ФИО1 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а также просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ......, что подтверждается свидетельством о регистрации ...... серии ...... от 26 октября 2011 г. 

Из материалов дела установлено, что 29 апреля 2023 г. в 17 часов 20 минут, на автодороге Краснодар - Верхнебаканский А-146 125км+225м, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ...... и транспортного средства Митцубиси, государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.04.2023 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2

Данный факт ответчиком ФИО2 в судебном заседании, не оспаривается. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Митцубиси», государственный регистрационный знак ......, была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «СОГАЗ» по полису серии ...... №.......

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ......, была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при несоблюдении указанных условий потерпевший должен обращаться в страховую компанию виновного.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документовобязанпредставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 04.03.2021 г. № .......

САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в общем размере 192 700 рублей.

Истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ......, обратилась к независимому эксперту-технику ФИО4 в ООО «Автоспас-Юг».

В соответствии с выводами заключения ...... №...... от 15 июня 2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ......, без учета износа ТС составляет 466 400 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак ......, с учетом износа ТС составляет 254 700 рублей.

Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273 700 рублей (466 400 рублей – 192 700 рублей). 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7500 рублей, что подтверждается чеком от 15 июня 2023 г., по оплате государственной пошлины в размере 5 937 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 июня 2023г., а также почтовые расходы в размере 325 рублей 10 копеек, что подтверждается чеком от 05 июня 2023г.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договора об оказании юридических услуг №...... от 19 июня 2023г., между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг: представление интересов в Приморском районном суде г. Новороссийска по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП 29.04.2023г. В соответствии с п. 5.1 данного договора, стоимость оказываемых услуг составляет 60 000 рублей.

Из чека от 19 июня 2023 г. следует, что ФИО1 оплатила ФИО3 сумму в размере 30 000 рублей.

На основании вышеуказанного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 10 копеек и расходы на представителя в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения, уроженца ...... в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству сумму в размере 273 700 (двести семьдесят три тысячи семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 325 (триста двадцать пять) рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего взыскать 317 462 (триста семнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.