Судья: Соколянская О.С. №2-3321/2025

Докладчик: Илларионов Д.Б. 33-1930/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе судьи Илларионова Д.Б., рассмотрел 17 февраля 2026 года частную жалобу представителя ФИО1 – 

<

данные изъяты> на определение Кировского районного суда города Новосибирска от 23 сентября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области Бучман А.Е. в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Экологическая компания», ООО Спецзавод «Квант» об обращении имущества в доход государства.

Истец просил принять меры по обеспечению искового заявления в виде наложения ареста путем установления запрета на совершение регистрационных действий, распоряжение, передачу в аренду (пользование) третьим лицам, а также демонтаж (снос), переустройство, перепланировку и реконструкцию в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего искового заявления. Принять обеспечительные меры путем установления запрета на совершение регистрационных действий, распоряжение в отношении: автомобиля JAGUAR E-PACE, 2020 г.в.; автомобиля BMW 

<

данные изъяты>; автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска.

В целях обеспечения взыскания денежных средств в сумме 40901000 руб., а также имущества, в случае невозможности его обращения в натуре, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, открытые ФИО1, ФИО2, а также ценности, находящиеся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В целях обеспечения взыскания денежных средств в сумме 40901000 руб., а также имущества, в случае невозможности его обращения в натуре, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на ценные бумаги, принадлежащие ФИО1, ФИО2 В целях обеспечения взыскания денежных средств в сумме 40901000 руб., а также имущества, в случае невозможности его обращения в натуре, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое имущество, расположенное на земельных участках и объектах недвижимости. Принять обеспечительные меры путем установления запрета на регистрацию граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в спорных жилых помещениях. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на ведение строительно-монтажных и иных работ на спорных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу на осуществление регистрационных действий в отношении доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Рабочая основа» ИНН 

<

***> в размере 100% номинальной стоимостью 10000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца удовлетворено, судом постановлено: «Заявление П. Н. 

<

адрес> Бучмана А.Е. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

В целях обеспечения иска принять обеспечительные меры по заявлению П. Н. 

<

адрес> Бучмана А.Е. в виде запрета Управлению Росреестра по Н. 

<

адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия по государственной регистрации возникновения права собственности, перехода права собственности, а также действия, направленные на изменение, на отчуждение недвижимого имущества:

1) жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 534,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНП Тулинское заречье, участок №, и земельный участок под ним площадью 917 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

2) нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 109,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

3) нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 140,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

4) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

5) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

6) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1040 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

7) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1040 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

8) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1040 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

9) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1040 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

10) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

11) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1199 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

12) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1199 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

13) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1199 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

14) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

15) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

16) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №;

17) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1577 кв.м. по адресу: Н. 

<

адрес>а;

18) квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 58,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>;

19) жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 86 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участок №, и земельный участок под ним площадью 982 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

20) жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 40,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНП «Тулинское заречье», участки №, 47, и земельный участок под ним площадью 1003 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

21) 3-комнатную 

<

адрес> блок-секции А, общей площадью 82,4 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на 14 этаже многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

22) машино-место № площадью 13,3 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в подземной автостоянке на подземном этаже № многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

23) машино-место № площадью 13,3 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в подземной автостоянке на подземном этаже № многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

24) квартиру площадью 37,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>).

Принять меры по обеспечению иска по заявлению Прокурора Новосибирской области Бучмана А.Е. в виде запрета органам ГИБДД осуществления любых регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности, обременением на автомобиль JAGUAR E-PACE, 2020 г.в.; автомобиль BMW X7 

<

данные изъяты>, (VIN); автомобиль 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска.

Принять меры в виде запрета налоговому органу на осуществление регистрационных действий в отношении доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в уставном капитале ООО «Рабочая основа» ИНН 

<

данные изъяты> в размере 100 % номинальной стоимостью 10000 рублей.

Наложить арест на денежные средства, ценные бумаги и имущество, принадлежащие ответчику ФИО1, ответчику ФИО2, находящиеся у ответчиков или третьих лиц, на общую сумму 40901000 руб.

В остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 40901000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 23 сентября 2025 года заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

С определением суда не согласился представитель ФИО1 – 

<

данные изъяты> просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Апеллянт полагает, что определение нарушает права и законные интересы ФИО1, его малолетнего ребенка и других детей, находящихся у его на иждивении, что подтверждается в невозможности приобретения товаров первой необходимости, включая продукты питания, медикаменты, санитарно-гигиенические средства и иные товары, необходимые для нормальной жизнедеятельности ответчиков и малолетнего ребенка 3-х лет, в ограничениях личной и имущественной сферы жизни ответчика и его детей, имеющихся право на достоянную жизнь, и подтверждается представленными суду доказательствами.

При рассмотрении заявления о частичной отмене принятых обеспечительных мер в отношении ФИО1, судом не учтено, что в пределах одной и той же суммы денежные средства на сумму 40901000 руб., фактически дважды наложен арест на все денежные средства двух ответчиков ФИО1 и ФИО2

Судом первой инстанции не учтено, что при частичной отмене обеспечительных мер в виде снятия ареста с денежных средств ФИО1 сохраняется арест, наложенный судом в обеспечении иска на все объекты недвижимости ФИО1

Судом не приведены мотивы и доказательства, опровергающие доводы и доказательства ответчика ФИО1 о незаконности длительного нахождения под арестом его денежных средств на сумму 40901000 руб.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Следовательно, целью принятия обеспечительной меры является создание условий исполнимости решения суда в случае удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, относятся к предмету спора, направлены на охрану прав и интересов лиц, участвующих в деле, не приводят к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон. Непринятие мер по обеспечению иска в указанной части в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая характер исковых требований, обстоятельства, указанные истцом о возможных негативных последствиях в случае непринятия обеспечительных мер, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы о нарушении баланса интересов сторон, наличии несовершеннолетних детей, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обеспечительных мер. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего имущественного положения стороны.

Рассмотрение вопроса о сохранении минимального уровня обеспеченности (прожиточного минимума) возможно на стадии исполнения определения суда об обеспечении иска с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы частной жалобы о том, что судом дважды наложен арест на все денежные средства ответчиков, сохраняется арест на все объекты недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку из искового заявления следует, что к ответчику ФИО1, в том числе, заявлены требования о взыскании денежных средств на сумму, находящуюся в пределах суммы, на которую наложен арест судом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу от том, что решение суда на момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер не вынесено, отмена мер по обеспечению иска является преждевременной и противоречит требованиям ст.139, 140 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения о наложении ареста, поскольку сводятся к несогласию с заявленными исковыми требованиями, правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют, и могут быть заявлены при рассмотрении спора по существу.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению соответствующего вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Новосибирска от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.