Дело № 1-283/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Чаплицкой Я.Ф.,

- при участии сторон: государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бытченковой М.В.; защитника, адвоката Гридневой Е.В.; подсудимого ФИО1, 

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

- органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере с использованием своего служебного положения.

Как следует из предъявленного обвинения, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимал должность мастера лесозаготовительного участка 

<

данные изъяты> и был наделен организационно-распорядительными функциями. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило договор купли-продажи с областным государственным автономным учреждением «

<

данные изъяты>», согласно которому для заготовки древесины 

<

данные изъяты> приобрело лесосеку 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, где ФИО1 стал выполнять свои служебные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью создания площадки для складирования древесины, за пределами границы лесосеки № решил очистить местность, на котором произрастал подрост в возрасте до 10 лет породы сосна 80%, лиственница 10%, кедр 10%. Не имея разрешающих документов на основании части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, ФИО1, используя свое служебное положение, дал указание бульдозеристу произвести трактором расчистку местности площадью 

<

данные изъяты> расположенной рядом, в выделе 3. В результате данного указания незаконно был уничтожен подрост в возрасте до 10 лет и лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в значительном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере лицом, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

На этом основании защитником заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в обоснование которого приводится, что преступление по части 2 статьи 260 УК РФ совершено им впервые и относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 762 УК РФ, о чем ФИО1 просит.

Государственный обвинитель, не возражая о прекращении уголовного дела, также полагает назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании санкции части 2 статьи 260 и в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории средней тяжести.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При этом в материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, и соглашается с мнением сторон о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

В силу статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По делу установлено, что лесному фонду причиненный вред ФИО1 заглажен.

Следует считать, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, воспитывает малолетнего ребенка, трудиться и характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании своей вины по предъявленному обвинению, о том, что благоприятным для него исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию.

Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям ФИО1 разъяснено.

Материалы уголовного дела показывают, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил вред, причиненный преступлением, а его раскаяние является чистосердечным. 

Сведений о том, что ФИО1 представляет общественную опасность, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд, используя в этом свое право, принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие у нее малолетнего ребенка, обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

- прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- размер судебного штрафа определить в 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, срок уплаты судебного штрафа установить до 27 октября 2017 года;

- сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить;

- вещественное доказательство, бульдозер 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ оставить 

<

данные изъяты> во временном пользовании в соответствии с пунктом 1.1 данного договора.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.