Дело № 5-1549/2020

УИД 47RS0005-01-2020-005376-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Выборг 20 октября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Выборгской таможни ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующих по доверенности,

заместителя начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Выборгской таможни, привлекаемой по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Выборгской таможни на МАПП 

<

данные изъяты> Выборгской таможни по адресу: МАПП 

<

данные изъяты> Выборгской таможни, 

<

адрес>, Дата с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут выявлены следующие нарушения лицензионных требований в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), а именно:

на внешнем периметре зоны ограниченного доступа (радиационно-опасной зоны на границах площадки работы МИДК 50х30м) отсутствуют технические средства ограничения доступа людей при работе ИДК (ограждение или средства прекращения генерации излучения при входе людей в эту зону), что является нарушением п. 4.3 СанПиН 2.6.1.3488-17 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками» и не может обеспечить безопасность эксплуатации и исключения возможного нахождения людей не относящихся к персоналу группы А, что также является нарушением п. 2.3.5 ОСПОРБ-99/2010, ст. 4б Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №278 (наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиактивных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами.

В ходе осмотра площадки, на которой размещен мобильный инспекционно-досмотровый комплекс на основе ускорителя электронов (далее МИДК) (на момент осмотра – МИДК на базе автомобиля Scania P310 LB6x2*HNB зав. № года выпуска 2018) установлено, что размещение МИДК осуществляется в нарушение плана-схемы площадки для работы МИДК на территории т\п МАПП Брусничное, утвержденной и.о. начальника Выборгской таможни ФИО2 Дата и согласованной с Управлением при выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на работу МИДК № от Дата (план-схема площадки является общей для всех типов МИДК, состоящих на балансе Выборгской таможни – без особенностей для каждого) А именно: 1) МИДК развернут так, что излучение от ускорителя направлено в противоположную от принятой сторону и в направлении здания, где имеются постоянные рабочие места персонала таможни; 2) нарушена схема движения транспорта, подлежащего досмотру на МИДК. Тем самым не обеспечиваются безопасные условия работы с ИИИ, что является нарушением п. 4.1 СанПиН 2.6.1.3488-17. Все это является нарушением ст. 4б Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)».

При оценке журнала приема и сдачи дежурств «Выборгская таможня. Таможенный пост МАПП 

<

данные изъяты>. Дело №. Начато 01.01.20», в котором согласно опроса ГГТИ ФИО3 вносятся записи о начале и окончании работы на МИДК и любых его перемещениях с площадки контроля в течении смен, установлено, что в указанном журнале отсутствуют записи о работе на конкретном МИДК (марка, зав. №), на котором в конкретную смену проводился досмотр транспортного средства. На запрошенную дату, а именно Дата, запись о зав. № и марке МИДК также отсутствует. Представлены только косвенные доказательства о проведении досмотра с помощью мобильного инспекционно-досмотрового ускорительного комплекса (ИДК) на основе ускорителя электронов «HCV-Mobile» зав. № с максимальной энергией тормозного излучения до 3,8 МэВ, на базе автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. № №.

Выборгской таможней не представлены результаты проведения производственного радиационного контроля при каждом развертывании МИДК из транспортного положения, в рабочее. Тем самым Выборгская таможня не обладает достоверной информацией о соблюдении требований к безопасной радиационной обстановке при эксплуатации МИДК.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Выборгской таможни ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, представила объяснения, в которых указала, что должностное лицо контролирующего органа не предъявило удостоверение, распоряжение о проведении проверки предъявлено начальнику МАПП, то есть не уполномоченному лицу, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку грубого нарушения требований не имеется, последствия нарушения не повлекли. Также указала, что отсутствуют нарушения СанПиН, поскольку территория МАПП 

<

данные изъяты> является режимным объектом, перемещение объектов и транспортных средств осуществляется с разрешения и под контролем таможенных органов. По внешнему периметру площадки установлен забор, площадка оборудована инфракрасными барьерами, экипаж МИДК сформирован из трех должностных лиц, которые оснащены радиостанциями, а также установлены видеокамеры, комплекс оснащен световой и звуковой сигнализациями, что позволяет контролировать территорию. Кроме того, указала, что для мобильных ЛДУ проект размещения не требуется. Эксплуатация МИДК осуществляется в соответствии с утвержденной схемой площадке. В момент проверки в связи с низким уровнем топлива принято решение приостановить работу и произвести дозаправку МИДК, в связи с чем происходило свертывание МИДК из рабочего состояния. Разворот МИДК не привел и не мог привести к возникновению угрозы причинению вреда жизни и здоровью граждан. Также обратила внимание, что здание, на которое направлена стрела, является зданием легко возводимого ИДК и построено в соответствии с требованиями к данному типу зданий и обеспечивает безопасное нахождение в нем людей. Также указала, что необходимые журналы ведутся, копия была направлена в Управление Роспотребнадзора. Кроме того, указала, что в адрес руководителя юридического лица не направлено уведомление о проверке, при проверке присутствовало должностное лицо, однако, оно не наделено правом представлять интересы юридического лица.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Выборгской таможни ФИО5, действующий по доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, вина Выборгской таможни не доказана, время совершения правонарушения не указано. 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном пра-вонарушении, Выборгской таможни ФИО4, действующий по доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что нарушений требований СанПиН нет, необходимые журналы ведутся, инструкция по охране труда соблюдается, стрелка МИДК была направлена в сторону здания по причине приостановки его деятельности для дозаправки. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО6, действующая по доверенности, полагала вину Выборгской таможни установленной. Указала, что удостоверение было предъявлено непосредственно перед проверкой, распоряжение предъявлено начальнику МАПП, так как проверки проводилась по месту фактического осуществления юридическим лицом своей деятельности. Проверка была согласована с прокуратурой Ленинградской области, являлась внеплановой, выездной, в связи с чем не имелось необходимости уведомлять юридическое лицо заблаговременно. Выявленные нарушения являются грубыми, поскольку ускоритель повернут в сторону здания, где находились люди, соответственно, их жизни и здоровью мог быть причинен вред. Данный вывод подтверждается подпунктами б,в, пункта 4 Положения о лицензировании. Установленные нарушения СанПиН отражены в акте проверки, протоколе исследования, и других материалах дела. Также указала, что Выборгская таможня в настоящее время сообщила о выполнении предписания, направленного в ее адрес в связи с выявленными нарушениями, что также подтверждает наличие нарушений. Данное предписание не обжаловано, проверка его исполнения будет произведена в ближайшее время.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата; копией распоряжения № о проведении внеплановой выездной проверки от Дата; копией акта проверки № от Дата; копией предписания о устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий от Дата №-л; копиями фототаблиц; копиями журнала приема и сдачи дежурств, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно ст. 4б постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 278

«О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами.

В силу 4в постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты.

Соответственно, довод представителей таможни об отсутствии грубых нарушений лицензионных требований не соответствует материалам дела.

Также суд отмечает, что вопреки доводам представителей Выборгской таможни нарушения СанПиН установлены в ходе проверки и отражены в материалах дела.

Законность действий должностных лиц контролирующего органа при проведении проверки сомнений не вызывает.

Иные доводы представителей Выборгской таможни также не могут являться основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, несоблюдение Выборгской таможней обязательных лицензионных условий в силу подпункта б,в, пункта 4 Положения о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выборгской таможней не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем, вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Действия Выборгской таможни квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, отсутствие смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих, а также характер совершенного административного правонарушения, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств суд считает возможным назначить размер административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения Выборгской таможней новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Выборгскую таможню (

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>