Дело №2-1520/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июня 2017 года г.Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску ФИО1 к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АО) о расторжении кредитного договора, уменьшении штрафных санкций, 

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) (далее Банк РСБ24 (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2015 года в размере 740 371 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 603 руб. 85 коп.. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 мая 2015 года между Банком РСБ24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 563 208 руб. сроком до 26.05.2020 года, под 27,5% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 740 371 руб. 85 коп. (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1, не согласившись с требованиями банка, подал встречное исковое заявление к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (АО), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26 мая 2015 года и снизить штрафы до 500 руб.. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Банк РСБ24 (АО) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО1 - ФИО2 в судебном исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях. 

Суд, выслушав представителя ответчика, истца по встречному иску, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Банка РСБ24 (АО) обоснованными и подлежащими удовлетворению. А встречные исковые требования подлежащие отклонению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2015 года между Банком РСБ24 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 563 208 руб. сроком до 26.05.2020 года, под 27,5% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 17 366 руб.. Согласно п.12 Кредитного договора, в случае нарушения обязательств по кредитному договору, банк начисляет неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору (л.д.10-13). 

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на счет ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 563 208 руб. (л.д.16)

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ФИО1 составляет 740 371 руб. 85 коп., из которых 536 973 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 203 398 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.13-15,16-32). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сторона ответчика, истца по встречному иску, не представила доказательств существенного нарушения договора со стороны истца, ответчика по встречному иску, а также доказательств наличия иных оснований, предусмотренных законом, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора займа надлежит отказать.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о снижении пеней и штрафов за просрочку кредитной задолженности до 500 руб., однако истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2015 года в размере 740 371 руб. 85 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу Банка РСБ24 (АО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 603 руб. 72 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2015 года в размере 740 371 руб. 85 коп., из которых 536 973 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу, 203 398 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 603 руб. 72 коп., а всего 750 975 (семьсот пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 57 коп..

Во встречных исковых требованиях ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова