Судья Чалова Н.В. 

№21-331/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» на постановление государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22 апреля 2021 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22 апреля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда РК от 09 июня 2021 г., АО «Кондопожский ЦБК» признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник АО «Кондопожский ЦБК» фио1 просит отменить акты должностного лица и судьи и прекратить производство по настоящему делу, мотивируя свои доводы ошибочным указанием в протоколе об административном правонарушении и акте проверки сведений о дате выдачи работнику средств индивидуальной защиты, необоснованностью отказа должностного лица в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в установленном ч.2 ст.4.4 КоАП РФ порядке, либо освободить работодателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Исходя из положений ст.ст.22, 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ст.221 Трудового кодекса РФ).

В пп.4, 5, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н (далее - Межотраслевые правила), предусмотрена обязанность работодателя обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам СИЗ в соответствии с типовыми нормами возлагается на работодателя (его представителя).

В соответствии с п.151 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 №997н, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике должен быть обеспечен фильтрующими средствами защиты органов дыхания (до износа).

Как следует из материалов настоящего дела при проведении на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 12 марта 2021 г. №-ПВ/12-353-И/168-2 в период с 15 марта по 09 апреля 2021 г. внеплановой документарной проверки хозяйственной деятельности АО «Кондопожский ЦБК» должностным лицом данного ведомства выявлено нарушение ст.ст.22, 212, 221 Трудового кодекса РФ, пп.4, 5 Межотраслевых правил, выразившегося в том, что работодателем не была обеспечена выдача слесарю по контрольно-измерительным приборам и автоматике фио2 фильтрующего средства защиты органов дыхания.

В связи с установлением факта несоблюдения работодателем норм трудового законодательства 15 апреля 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и постановлением государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22 апреля 2021 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, АО «Кондопожский ЦБК» привлечено к административной ответственности. 

Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков объективной стороны состава инкриминируемого деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание определено в предусмотренном главой 4 КоАП РФ порядке.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей правильно установлены необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на работодателя обязанностям.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, устанавливающей требования к его содержанию и порядку составления, изложенное в нем описание события выявленного нарушения подпадает под квалификацию противоправного поведения, ответственность за которое определена законодателем в ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в названном процессуальном документе и акте проверки разночтения, касающиеся даты выдачи работнику средств индивидуальной защиты, восполнены должностным лицом при рассмотрении дела, в рамках которого установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в связи с чем оснований считать указанные доказательства недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, разрешая при вынесении постановления заявленное привлекаемым лицом ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных чч.1 и 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо правильно истолковало положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и отказало в применении к возникшим правоотношениям правила идеальной совокупности.

При пересмотре постановления должностного лица одним из предметов исследования явился также вопрос о возможности освобождения работодателя от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ. 

Поскольку выявленное нарушение посягает на гарантии реализации прав граждан на благоприятные условия труда, выводы судьи об отсутствии в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, основаны на правильном толковании положений указанной правовой нормы и разъяснения органа высшей судебной власти, отраженного в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22 апреля 2021 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова