Дело №а-8571/2025

УИД 78RS0№-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

4 августа 2025 года Санкт-Петербург 

Невского районного суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Яковчук О.Н., 

прокурора – Широковой К.В., 

при секретаре Горюнове И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязания явкой 1 раз в месяц для регистрации в органе внутренних дел по месту пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22-00 до 6-00, за исключением трудовой деятельности.

За истекший период ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отношении него в отделы полиции не поступало.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязания явкой 3 раза в месяц для регистрации в органе внутренних дел по месту пребывания.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, каких-либо возражений от ответчика, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительных ограничений не поступило, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и ответчика в соответствии с ст. 272 КАС РФ.

Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, учитывая заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если: 

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Из материалов дела следует, что приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязания явкой 1 раз в месяц для регистрации в органе внутренних дел по месту пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22-00 до 6-00, за исключением трудовой деятельности.

На основании указанного решения административный ответчик поставлен на учет по административному надзору в У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по месту жительства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию два раза в месяц.

После установления в отношении административного ответчика решением суда административного надзора, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Постановления вступили в законную силу.

Суд учитывает, что ФИО1., как лицо, имеющее судимость за совершение тяжкого преступления и в отношении которой решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка, нарушал установленные судом административные ограничения. 

С учетом образа жизни лица ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, общественного порядка, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ФИО1 Д-Э.А. необходимо установить дополнительное административное ограничение, в дополнение к ранее установленному административному надзору в виде обязания явкой 2 раза в месяц для регистрации в органе внутренних дел по месту пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У. Р. по 

<

адрес> Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязания явкой 3 раза в месяц для регистрации в органе внутренних дел по месту пребывания или жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Яковчук О.Н.