Гражданское дело № 2-1611/2023

27RS0004-01-2023-001283-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мадатову Ботиржону Собир Угли о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратились в суд с иском к ФИО4 У. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2020 года в 14 часов 00 мин. в Хабаровске проспект 60-летия Октября, 93 водитель ФИО4 У., управляя автомобилем «HYUNDAI MUSSO»,г.per. знак №, по проспекту 60-летия Октября со стороны проезда Светофорного в сторону 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> не правильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «TOYOTA IPSUM» г.per. знак № под управлением ФИО1 После чего автомобиль «TOYOTA IPSUM» рег.знак № допустил, столкновение с автомобилем «MITSUBISHI PAJERO», рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 06.02.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «HYUNDAI MUSSO», per. знак №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. В результате ДТП автомобиль ««TOYOTA IPSUM» г.per. знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения (ответственность застрахована АО «СОГАЗ»). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «HYUNDAI MUSSO», peг. знак №, ФИО4 (Ответчик), который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается материалами ГИБДД. АО «СОГАЗ» выплатило пострадавшей стороне сумму в размере 276 900 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховой потерпевшего в размере 68 100 руб. Поскольку ФИО4 У. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «HYUNDAI MUSSO», peг. знак №, то истец в порядке ч. 1 п. «д» ст. 14 ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой платы, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 276 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 руб. 

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО4 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Третье лицо АО «СОГАЗ» своего представителя в суд не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещалось надлежащим образом судебными повестками. 

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2020 года в 14 часов 00 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО4 угли, управляя автомобилем «HYUNDAI MUSSO», peг. знак №, двигаясь по проспекту 60-летия Октября со стороны проезда Светофорного в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> не правильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «TOYOTA IPSUM» peг. знак № под управлением ФИО1 в связи с чем допустил, столкновение с автомобилем «MITSUBISHI PAJERO», рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «HYUNDAI MUSSO», per. знак №, ФИО4 угли, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается материалами ГИБДД

На основании постановления № от 30.08.2020 года ФИО4 У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ по факту совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «HYUNDAI MUSSO»,. peг. знак 

<

***>, двигаясь по проспекту 60-летия Октября со стороны проезда Светофорного в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по проспекту 60-летия Октября г.Хабаровска не правильно выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «TOYOTA IPSUM» г.per. знак № под управлением ФИО1 в связи с чем допустил, столкновение с автомобилем «MITSUBISHI PAJERO», рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 ФИО4 У было вынесено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением № от 30.08.2020 года ФИО4 У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи отсутствие его данных в страховом полисе, назначен штраф в сумме 500 рублей. 

06.02.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «HYUNDAI MUSSO», per. знак №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно указан только лицо ФИО5

Таким образом, ответчик в список, лиц допущенных к управлению транспортным средством страхователем включен не был.

Стоимость ремонта автомобиля «TOYOTA IPSUM» peг. знак №, согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» с учетом износа составила 276 900 руб. 

На основании заявления собственника транспортного средства «TOYOTA IPSUM» peг. знак № ФИО1 от 03.09.2020 года ДТП было признано страховым случаем.

Согласно платежному поручению АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило пострадавшему в ДТП ФИО1 ущерб в размере 276 900 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по требованию АО «СОГАЗ» в размере 276 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 13310 от 29.09.2020. 

Каких-либо документов, оспаривающих сумму, выплаченного страхового возмещения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Поскольку виновными действиями ФИО4 угли был причинен вред имуществу О.Ю.АБ., от потерпевшего в страховую организацию было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и данный страховщик выплатил соответствующее страховое возмещение, при этом ответчик не был вписан в полис как водитель, допущенный к управлению транспортным средством автомобилем «HYUNDAI MUSSO», peг. знак №, то к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования.

Таким образом, страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования в виде возмещения ущерба за счет причинителя вреда водителя ФИО4 угли в пределах стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мадатову Ботиржону Собир Угли о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мадатова Ботиржона Собир Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в размере 276 900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года.