Дело № 2- 237/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2017 года г. Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области 

в составе судьи Е.Л. Шихалевой

при секретаре Борцовой В.А. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что в августе 2012г. ею была приобретена дача, состоящая из дома общей площадью 23 кв.м. и земельным участком площадью 536 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Договор купли-продажи был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. на ее сына - ФИО2 Право собственности зарегистрировано на дачу ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3

Фактически истец занималась дачей, выращивала овощи, ягоды, следила за состоянием дома и земельного участка, содержала дачу, обеспечивала сохранность дачи, платила налоги и членские взносы садовода. На указанном земельном участке была построена новая баня размером 3x6 кв.м, сарай 2x3 кв.м, навес (беседка) 6x6 кв.м., возведен новый забор, проведен новый водопровод, частично заменена крыша на доме. Все строительные материалы оплачивала истец, несла денежные затраты. Также на ее денежные средства были приобретены две теплицы размером 6 х 3 х 2.1 кв.м. и установлены на даче. Все строительные работы производились с согласия ФИО2, он непосредственно участвовал в строительных работах. В результате строительства бани, сарая, навеса, забора, водопровода, крыши стоимость дачи возросла.

В настоящее время ответчик - ФИО3 запретил ей пользоваться дачей, поменял замки на входных воротах, в доме, в бане. Решил продать земельный участок с домом, с баней, навесом, сараем. В добровольном порядке возместить ее расходы на строительные материалы и теплицы отказывается.

Согласно товарных чеков на строительные материалы затрачено: на строительство бани было мною затрачено - 104 645.90 рублей; крыша на баню, навес, дом - 18250.05 рублей; забор -59 300 рублей; водопровод- 4640 рублей; навес -1404 рублей; теплицы - 29300 рублей; пиломатериал на сарай, навес, баню - 12012 рублей. Всего 232552,40 рублей

Считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 250302, 90 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 232552,40 рублей, оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, 224 рублей на копирование документов для суда.

В предварительном судебном заседании стороны обратились с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого

1. Истец ФИО1 отказывается от иска в полном объеме.

2. Ответчик ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает истцу ФИО1 

-две теплицы размером 6х3х2.1 стоимостью 16300 и 13000 рублей ;

-садовые деревья :

а) яблоня- 1 штука ( попиро-янтартный сорт)

б) груша -2 штуки

в) слива -2 штуки ( желтая и синяя)

г) куст смородины – 3 штуки

д) садовая голубика ( патриот)

-шланги 3 штуки ( зеленый, черный, оранжевый)

-садовый инвентарь: две лопаты титановые большие, одна лопата титановая маленькая, двое грабель, двое вил, две совковые лопаты, тележка без колеса, железная бочка на 200 литров. 

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3ст.173, абз.5ст.220, ст.221ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит Гражданскому кодексу РФ, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

руководствуясь ст. 39,173,221, п.4 ст. 220 ГПК РФ, судья

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 по которому: 

1. Истец ФИО1 отказывается от иска в полном объеме.

2. Ответчик ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает истцу ФИО1 

-две теплицы размером 6х3х2.1 стоимостью 16300 и 13000 рублей ;

-садовые деревья :

а) яблоня- 1 штука ( попиро-янтартный сорт)

б) груша -2 штуки

в) слива -2 штуки ( желтая и синяя)

г) куст смородины – 3 штуки

д) садовая голубика ( патриот)

-шланги 3 штуки ( зеленый, черный, оранжевый)

-садовый инвентарь: две лопаты титановые большие, одна лопата титановая маленькая, двое грабель, двое вил, две совковые лопаты, тележка без колеса, железная бочка на 200 литров. 

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.

Судья Шихалева Е.Л.