дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи: Меркова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

с участием:

государственных обвинителей: прокуроров: ФИО8, 

ФИО9, ФИО10, ФИО11

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката ФИО17

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого

 ?

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство – 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт имевшегося у него ранее приисканного при неустановленных обстоятельствах наркотического средства – 

<

данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, приискал покупателя на указанное наркотическое средство – гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> участвовавшего в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", и договорился с ним о сбыте последнему указанного наркотического средства.

Непосредственно реализуя свой указанный выше преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ встретился с гражданином под псевдонимом 

<

данные изъяты> в автомобиле под управлением последнего, припаркованном возле 

<

адрес>, где за деньги в сумме 

<

данные изъяты> незаконно сбыл ему имевшееся у него наркотическое средство 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении установленного судом преступления фактически признал полностью. 

Заявил о раскаянии в содеянном. 

Будучи допрошенным в судебном заседании по предъявленному обвинению, отвечая на вопросы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно сбыл ранее знакомому ему 

<

данные изъяты> две таблетки, содержащие 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> в автомобиле 

<

данные изъяты> припаркованном возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и признался в содеянном.

Также указал, что ранее, в т.ч. и в момент совершения преступления, являлся потребителем наркотических средств, но самостоятельно обратился за помощью в наркологический диспансер и боролся с зависимостью. Принимал участие в специальной военной операции, имел ранение и ведомственные награды и был уволен из Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья.

Дополнительно обратил внимание на то, что сотрудничал с правоохранительными органами и по его информации несколько лиц было привлечено к ответственности за преступления в сфере оборота наркотических средств.

В ходе досудебного производства по делу свои показания, соответствующие данным в судебном заседании, ФИО2 подтвердил на месте, показав следователю конкретное место в городе 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он сбыл наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 23-26).

В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность участия в проверке показаний на месте и правильность сведений, отраженных в исследованном протоколе. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12 – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> который пояснил суду, что в 

<

данные изъяты> имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств в 

<

адрес> так называемым способом "из рук в руки". 

В связи с этим, для проверки данной информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, в т.ч. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление. Участвовать в данном оперативно-розыскном мероприятии согласился знакомый ФИО2 – гражданин, которому в целях безопасности и сохранения данных о его личности был присвоен псевдоним 

<

данные изъяты> У 

<

данные изъяты> с ФИО2 состоялась предварительная договоренность о приобретении 

<

данные изъяты> у ФИО2 наркотического средства 

<

данные изъяты> называемого в среде потребителей наркотиков просто 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ днем, перед встречей 

<

данные изъяты>" и ФИО2 для приобретения наркотического средства, 

<

данные изъяты> был досмотрен сотрудниками 

<

данные изъяты>, никаких запрещенных к обороту предметов у него не оказалось. После этого для реализации оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и он на своем автомобиле, который также ранее был досмотрен, поехал к месту встречи с ФИО2 – к 

<

адрес> Осуществлять наблюдение за ходом проведения "проверочной закупки" было поручено ему (свидетелю), а также оперативному сотруднику Свидетель №1 После этого 

<

данные изъяты> на своем автомобиле проехал на 

<

адрес>, где остановился с торца 

<

адрес>. Он (свидетель) и сотрудник Свидетель №1 на служебном автомобиле припарковались неподалеку и осуществляли наблюдение, видео- и аудиозапись встречи. Через несколько минут к автомобилю под управлением 

<

данные изъяты> подошел ФИО2, который сел на переднее пассажирское сидение и, как было видно им с Свидетель №1, что-то передал 

<

данные изъяты> После этого ФИО2 вышел из автомобиля и ушел, а 

<

данные изъяты> проехал к зданию 

<

данные изъяты>, где добровольно выдал полимерный пакет с веществом внутри, который ранее во время проведения проверочной закупки ФИО2 продал ему в автомобиле за 

<

данные изъяты> и оставшиеся деньги в размере 

<

данные изъяты>. После проведенного химического исследования в составе выданного 

<

данные изъяты>" порошкообразного вещества было обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о задержании ФИО2 С этой целью в отношении него с утра было начато оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе проведения которого ФИО2 был задержан при выходе из лесного массива на 

<

адрес>. 

Свидетель обратил внимание суда, что после задержания был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, но во время задержания на выходе из лесного массива, ФИО2, поняв, что перед ним сотрудники полиции, проглотил что-то, что находилось при нем. 

Одновременно, свидетель действительно отметил, что после задержания ФИО2 занял признательную позицию, сообщал оперативно значимую информацию, на основании которой в настоящее время (на момент допроса) к уголовной ответственности по преступлениям той же направленности (в сфере оборота наркотических средств) были привлечены другие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты>, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 161-166) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что в 

<

данные изъяты> имелась оперативная информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств в 

<

адрес> так называемым способом "из рук в руки". 

В связи с этим, для проверки данной информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 С этой целью в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в окружение ФИО2 был введен гражданин, которому в целях обеспечения его безопасности был присвоен псевдоним 

<

данные изъяты> и который согласился выступить в качестве "закупщика" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление. В ходе переписки в программах мгновенного обмена сообщениями, осуществляемой между ФИО2 и 

<

данные изъяты> между ними была достигнута договоренность о приобретении 

<

данные изъяты> у ФИО2 двух таблеток наркотического средства 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> и проверочную закупку было решено осуществить ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены: личный досмотр гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> досмотр его автомобиля, в ходе которых предметов, веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Кроме этого, гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты> для осуществления проверочной закупки были выданы деньги в сумме 

<

данные изъяты>. После этого 

<

данные изъяты> на своем автомобиле поехал на встречу с ФИО2, а он (свидетель) и оперативный сотрудник Свидетель №2 на служебном автомобиле проследовали за ним, чтобы осуществлять наблюдение за ходом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Около ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> подъехал к 

<

адрес>, где припарковался. Он (свидетель) вместе с сотрудником ФИО12 припарковались неподалеку и автомобиль под управлением 

<

данные изъяты> находился в зоне их прямой видимости и под аудиоконтролем. Через несколько минут, около ДД.ММ.ГГГГ к автомобилю 

<

данные изъяты> подошел ФИО2, который сел на переднее пассажирское сидение. В салоне автомобиля 

<

данные изъяты> как это было понятно в результате визуального наблюдения и аудиоконтроля, ФИО2 передал 

<

данные изъяты> полимерный пакет с содержимым внутри, а 

<

данные изъяты> ФИО2 – деньги за него в размере трех тысяч рублей. После этого ФИО2 сказал, что на оставшиеся от полученных для проведения проверочной закупки у 

<

данные изъяты> деньги он может продать ему наркотик, имеющий в среде потребителей сленговое название 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> сказал, что зайдет к ФИО2 домой, если данный наркотик ему понадобится. После этого ФИО2 вышел из автомобиля и ушел, а 

<

данные изъяты> проехал без остановок к зданию 

<

данные изъяты> находящемуся по 

<

адрес>, где добровольно выдал полученный им от ФИО2 полимерный пакет, в котором, после проведения химического исследования, оказалось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", которое осуществляли он (свидетель), а также оперативный сотрудник Свидетель №2 ФИО2 был принят под наблюдение около ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, в котором проживал. После этого он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля 

<

данные изъяты> на котором проехал к торговому центру 

<

адрес>. Там в автомобиль сел гражданин, позже отождествленный как Свидетель №5 и они вместе проехали к лесному массиву 

<

адрес> расположенному неподалеку от 

<

адрес> ФИО2 и Свидетель №5 вышли из автомобиля и направились вглубь лесного массива, где что-то искали на земле, постоянно смотря в мобильные телефоны. Когда ФИО2 и Свидетель №5 вышли из лесного массива, то было принято решение об их задержании, поскольку действия обоих в лесном массиве свидетельствовали о поисках т.н. "закладок" с наркотическим средством. ФИО2 и Свидетель №5 были задержаны и доставлены в здание 

<

данные изъяты>, где были произведены их личные досмотры;

- показаниями свидетеля, которому в ходе досудебного производства по делу присвоен псевдоним "Ян", данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 127-129, 130-131) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что ему знаком ФИО2, проживающий в 

<

адрес>, который, как знает свидетель, занимался незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств "из рук в руки". О данной незаконной деятельности ФИО2 он (свидетель) сообщил сотрудникам 

<

данные изъяты>. по предложению которых согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время переписки с ФИО2, последний сообщил ему (свидетелю) о наличии у него наркотического средства 

<

данные изъяты> и готовности его продать за 

<

данные изъяты>. О данной информации он (свидетель) сообщил оперативным сотрудникам 

<

данные изъяты> и по их предложению подъехал в здание 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Там и его и его автомобиль, на котором он собирался проехать для проверочной закупки к ФИО2 досмотрели сотрудники полиции и выдали ему для закупки наркотиков 

<

данные изъяты>, о чем составили соответствующие протоколы. Затем сразу же он (свидетель), созвонившись с ФИО2, поехал на своем автомобиле под наблюдением сотрудников полиции на другом автомобиле, к дому жительства ФИО2 на 

<

адрес>. Приехав туда он припарковался и позвонил ФИО2, сообщив, что приехал. Через несколько минут ФИО2 вышел из дома, сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение и положил в подстаканник полимерный пакет, сказав, что там наркотик 

<

данные изъяты>. Он (свидетель) передал ФИО2 

<

данные изъяты>. Поскольку у него (свидетеля) еще оставалось 

<

данные изъяты> от ранее выданных ему оперативными сотрудниками денег, то он поинтересовался у ФИО2 сможет ли он за эти деньги продать "пипетку" с наркотиком, имеющим сленговое название 

<

данные изъяты> ФИО2 ответил, что за эти деньги может продать 

<

данные изъяты> наркотика, на что он (свидетель) не согласился и ФИО2 вышел из его автомобиля. Он (свидетель) сразу же проехал к зданию 

<

данные изъяты> где выдал оперативным сотрудникам приобретенное у ФИО2 наркотическое средство и неизрасходованные две тысячи рублей. Также впоследствии выдал запись за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля, на котором зафиксирована его встреча с ФИО2 в этот день; 

Материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными следователю в порядке, установленном ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (т. 1 л.д. 26-27, 35-38, 39-43); осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве документов (т. 1 л.д. 28-32, 33-34), а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ руководителя органа, осуществившего оперативно-розыскные мероприятия, в котором автор излагает ход, содержание и результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 44-47);

- заявлением гражданина, которому впоследствии был присвоен псевдоним 

<

данные изъяты> в котором он дает согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 48);

- постановлением полномочного оперативного сотрудника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем органа, осуществившего оперативно-розыскные мероприятия, о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении ФИО2 с целью проверки первичной оперативной информации о возможной причастности ФИО2 к противоправной деятельности в сфере оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 49);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> Осмотром предметов, веществ, запрещенных или ограниченных к гражданскому обороту не обнаружено (т. 1 л.д. 52-53);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 

<

данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра зафиксированы серии и номера денежных билетов, которые переданы гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты> были переданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для осуществления проверочной закупки (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> Осмотром предметов, веществ, запрещенных или ограниченных к гражданскому обороту в автомобиле не обнаружено (т. 1 л.д. 58-61);

- рапортами по результатам оперативно – розыскного мероприятия "наблюдение" оперативных сотрудников 

<

данные изъяты> ФИО12 и Свидетель №1, в которых авторами изложены ход, содержание и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие показаниям указанных свидетелей в данной части, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 98-100, 101-103);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> добровольно выдал оперативным сотрудникам полиции полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, приобретенный им ранее в этот день в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка; а также 

<

данные изъяты>, серии и номера которых соответствуют зафиксированным в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Выданный полимерный пакет упакован установленным законом способом оперативными сотрудниками в бумажный конверт (т. 1 л.д. 65-66);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> Осмотром предметов, веществ, запрещенных или ограниченных к гражданскому обороту не обнаружено (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был досмотрен автомобиль гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> Осмотром предметов, веществ, запрещенных или ограниченных к гражданскому обороту в автомобиле не обнаружено (т. 1 л.д. 69-72);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленном на исследование в пакете из полимерного материала веществе 

<

данные изъяты> содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 78-79). 

При проведении исследования израсходовано 

<

данные изъяты> вещества объекта исследования. После проведения исследования вещество переупаковано в пакет из полимерного материала, новый конверт и сдано на хранение в специальное помещение 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 80);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки следователем в специальном помещении для хранения 

<

данные изъяты> бумажного конверта с содержимым, поступившего после проведенного химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-84);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу порошкообразном веществе 

<

данные изъяты> содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем объекта экспертного исследования, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 91-92, 93, 94, 95);

- стенограммой разговоров, осуществленных участниками проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104). Из стенограммы разговора следует, что при встрече гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> и ФИО2 разговаривали на темы, связанные с незаконной деятельностью в сфере оборота наркотических средств;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем оптического диска с аудио-, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленными во время проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". 

Осмотром зафиксированы: встреча гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> и ФИО2 в салоне автомобиля под управлением гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> передача ФИО2 гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты> полимерного пакета с содержимым внутри; получение ФИО2 от гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Кроме этого, аудиозаписями разговоров, осуществленных ФИО2 и гражданином под псевдонимом 

<

данные изъяты> во время встречи при проведении проверочной закупки, подтверждены также дополнительные предварительные договоренности данных лиц на последующее возможное приобретение гражданином под псевдонимом 

<

данные изъяты> наркотических средств у ФИО2 (т. 1 л.д. 105-112).

Осмотренный оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 113); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки следователем у гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> на котором зафиксирована встреча гражданина под псевдонимом "Ян" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выемки информация с карты памяти видеорегистратора скопирована следователем на оптический дик. Видеорегистратор возвращен на ответственное хранение гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 134-137, 138);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем оптического диска с скопированной на него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ видеозаписью встречи гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Осмотром зафиксированы: встреча гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> и ФИО2 в салоне автомобиля под управлением гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> передача ФИО2 гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты> полимерного пакета с содержимым внутри; получение ФИО2 от гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, аудиозаписью разговоров, осуществленных при встрече, подтверждена передача ФИО2 гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты> наркотического средства в количестве согласно ранее достигнутой договоренности и получение ФИО2 от гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты за него (т. 1 л.д. 141-146).

Осмотренный оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 147); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем оптического диска с результатами проведенного на основании соответствующего судебного разрешения (т. 1 л.д. 115-116) оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", осуществленного в отношении ФИО2

Осмотром установлено наличие телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ, осуществленных на абонентский номер телефона, находившийся в пользовании ФИО2 с абонентского номера телефона, находившегося в пользовании гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-125).

Осмотренный оптический диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 126).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными следователю в порядке, установленном ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (т. 1 л.д. 171-172, 177-180); осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве документов (т. 1 л.д. 173-175, 176), а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ руководителя органа, осуществившего оперативно-розыскные мероприятия, в котором автор излагает ход, содержание и результаты проведенных ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и обстоятельства его задержания (т. 1 л.д. 181-184);

- рапортами по результатам оперативно – розыскного мероприятия "наблюдение" оперативных сотрудников 

<

данные изъяты> ФИО12 и Свидетель №1, в которых авторами изложены ход, содержание и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства его задержания, соответствующие показаниям указанных свидетелей в данной части, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 185-186, 187-188);

- протоколом личного досмотра ФИО2, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенного досмотра у ФИО2, в частности, был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> При осмотре мобильного телефона в его памяти обнаружено:

? наличие приложения "Фото" с множественными фотографическими изображениями участков местности, 

? наличие установленной программы мгновенного сообщения 

<

данные изъяты> в которой в переписке пользователя телефона с пользователем программы, поименованным 

<

данные изъяты> установлено наличие множества фотографий участков местности, в т.ч. с указанием их географических координат,

? наличие установленной программы мгновенного сообщения 

<

данные изъяты> в которой установлено наличие переписки пользователя телефона, поименованного в данной программе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с иными пользователями программы, касающейся незаконной деятельности по обороту наркотических средств, в т.ч. с т.н. "интернет-магазинами" по продаже наркотических средств, психотропных веществ (т. 1 л.д. 190-216);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем мобильного телефона 

<

данные изъяты> изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2

Осмотром установлено наличие в памяти телефона:

? наличие приложения "Фото" с множественными фотографическими изображениями участков местности, 

? наличие установленного мобильного приложения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

? наличие установленной программы мгновенного сообщения 

<

данные изъяты> в которой установлено наличие переписки пользователя телефона, поименованного в данной программе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с иными пользователями программы, касающейся незаконной деятельности по обороту наркотических средств, в т.ч. с т.н. "интернет-магазинами" по продаже наркотических средств, психотропных веществ.

В связи с отсутствием доступа к сети Интернет содержание установленных приложений исследовано следователем не было (т. 1 л.д. 218-225).

Осмотренный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 226); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Свидетель №5, осуществленного в этот день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенного досмотра у Свидетель №5 был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> При осмотре мобильного телефона в его памяти обнаружено:

? открытое фотографическое изображение участка местности с описанием его расположения, 

? наличие установленной программы мгновенного сообщения 

<

данные изъяты> в которой в переписке пользователя телефона с иным пользователем программы установлено наличие двух фотографий участков местности, в т.ч. с указанием их географических координат,

? наличие установленной программы мгновенного сообщения 

<

данные изъяты> а также приложения 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 227-235);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 247-249) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его знакомый ФИО2, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ и знает, что ФИО2 является потребителем наркотиков и продает наркотики иным лицам "из рук в руки". ФИО2 попросил у него мобильный телефон, т.к. его телефон разрядился. Он (свидетель) дал свой мобильный телефон и ФИО2, после того, как выполнил в телефоне какие-то действия, попросил его (свидетеля) сходить вместе с ним в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>. Он (свидетель) согласился и они приехали в данный лесной массив. Там ФИО2, пользуясь его мобильным телефоном, нашел "закладку" с наркотическим средством, после чего они пошли на выход и были задержаны сотрудниками полиции. Перед задержанием, увидев, что к ним бегут сотрудники полиции, ФИО2 съел найденное в "закладке" наркотические средство, чтобы избежать уголовной ответственности; 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следователем мобильного телефона 

<

данные изъяты> изъятого в ходе личного досмотра у Свидетель №5

Осмотром установлено наличие в памяти телефона установленных приложений программ мгновенного сообщения 

<

данные изъяты>

В связи с отсутствием доступа к сети Интернет содержание установленных приложений исследовано следователем не было (т. 1 л.д. 236-241).

Осмотренный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 242); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 167-168) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что он является потребителем наркотиков с ДД.ММ.ГГГГ. Среди его знакомых есть ФИО2, который также является потребителем наркотических средств. Он (свидетель) неоднократно вместе с ФИО2 употреблял наркотическое средство, имеющее в среде потребителей название 

<

данные изъяты> которым его (свидетеля) угощал ФИО2 Последний раз ФИО2 угощал его (свидетеля) наркотиками в ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля ФИО15, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 169-170) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является потребителем наркотиков. Среди его знакомых есть ФИО2, который также является потребителем наркотических средств. Он (свидетель) неоднократно передавал в пользование ФИО2 свой автомобиль 

<

данные изъяты> взамен чего ФИО2 давал ему наркотические средства: 

<

данные изъяты>

Свидетель также показал, что знает, что у ФИО2 всегда можно приобрести наркотическое средство, имеющее в среде потребителей сленговое название 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> за полграмма. Он (свидетель) у ФИО2 наркотики не покупал, т.к. получал их от него за аренду автомобиля; 

- показаниями свидетеля, которому в ходе досудебного производства по делу присвоен псевдоним 

<

данные изъяты> данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 2 л.д. 57-58) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО2, у которого ранее многократно приобретал для личного потребления наркотическое средство, имеющее в среде потребителей сленговое название "соль". Наркотики ФИО2 ему (свидетелю) продавал "из рук в руки" за наличные деньги, как правило возле дома своего места жительства: 

<

адрес> Последний раз свидетель приобретал наркотики у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ;

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что никак не оценивает исследованный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях 

<

данные изъяты> на основании соответствующего сообщения оперативного сотрудника 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 24). Данный рапорт расценивается судом как исключительно внутриведомственный документ, составленный на основании заявления заинтересованного работника правоохранительного органа. 

Данный документ никакого доказательственного значения применительно к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела не несет. Он не содержит каких-либо сведений, которые подтверждали бы или опровергали бы любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, определенных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а равно которые имели бы значение для разрешения судом вопросов, указанных в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Фактически данный рапорт носит учетный и статистический характер именно для последующего ведомственного использования.

Одновременно, каких-либо правовых оснований ставить под сомнение или признавать недопустимыми, исследованные в ходе судебного заседания иные доказательства, суд не усматривает.

Показания свидетелей, как непосредственно допрошенных в судебном заседании, так и свидетелей, чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ; заключения выполненных по делу экспертиз; иные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, фактически не оспариваются участниками производства по уголовному делу.

Данные доказательства, при их оценке, суд считает полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо оснований для признания какого-либо из указанных в настоящем приговоре доказательств, а равно их совокупности, недопустимыми – суд по собственной инициативе не усматривает; соответствующих заявлений сторон в судебном заседании сделано не было.

Все исследованные в ходе судебного заседания доказательства подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценивая положенные в основу настоящего приговора материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной оперативными сотрудниками УНК МВД по РК, суд считает их отвечающими требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам по уголовному делу.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для чего орган, специально уполномоченный проводить оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия (ст. ст. 2, 7 ФЗ № 144-ФЗ). 

Анализируя законность проведения указанных выше в приговоре оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, суд считает следующее:

как следует из исследованных в судебном заседании материалов ОРД, показаний оперативных сотрудников, целями проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 являлись проверка первоначальной информации о его возможной причастности к противоправной деятельности в сфере оборота наркотических средств.

Данные цели в результате совокупности проведенных оперативно-розыскных мероприятий были достигнуты: причастность ФИО2 к противозаконной деятельности была подтверждена 

Целями проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 являлось пресечение его преступной деятельности в сфере оборота наркотических средств. Данные цели в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий также были достигнуты: ФИО2 был задержан и его преступная деятельность была пресечена.

При этом, каждое из проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отдельности, преследовало свои цели, обусловленные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, служило способом и единственным средством достижения этих целей; а все проведенные мероприятия в совокупности преследовали цель изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО2 в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

Одновременно, каких-либо формальных нарушений закона при проведении сотрудниками 

<

данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. 

Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и соответствует требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было. 

Суд не усматривает оснований для вывода, что совершение ФИО2 установленного настоящим приговором преступления было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> сообщил оперативным сотрудникам 

<

данные изъяты> о том, что ранее ФИО2 неоднократно продавал ему наркотические средства способом "из рук в руки".

Однако, данная информация и сведения, сообщенные 

<

данные изъяты> носили оперативный, предварительный характер и подлежали подтверждению как имеющие место быть вообще, так и в части доказательственного значения для возможного уголовного преследования ФИО2, в частности.

Средством подтверждения сообщенной 

<

данные изъяты> информации, имеющим в т.ч. значение для обоснованности уголовного преследования ФИО2 и стало проведение в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и наблюдения за ее проведением.

При этом, анализируя законность проведения данного оперативно-розыскного мероприятия с точки зрения побуждения ФИО2 оперативными сотрудниками к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что договоренность 

<

данные изъяты> и ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства состоялась исключительно между ними ранее, без какого-либо вмешательства или участия сотрудников полиции, независимо от их профессиональной деятельности. Данное непосредственно подтверждено в т.ч. разговором, состоявшимся между 

<

данные изъяты> и ФИО2 непосредственно перед и во время контрольной закупки, зафиксированным и надлежащим образом вовлеченным следователем в уголовное дело.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что умысел ФИО2 на незаконную деятельность, связанную со сбытом указанного наркотического средства, возник на основании его собственного волеизъявления и до конкретных активных действий сотрудников правоохранительных органов, в т.ч. и по проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении него. Данное также прямо подтверждено показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №5, гражданина, допрошенного под псевдонимом "Иван". 

ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие проводилось без непосредственного контакта ФИО2 с кем-либо и его единственным результатом явилось задержание ФИО2 и пресечение его противозаконной деятельности.

Представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности составлены и направлены в орган расследования в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", вовлечены в уголовное дело в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответственно, суд считает их отвечающими требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Данные материалы не могут быть признаны (полностью или в части) недопустимыми доказательствами в порядке, установленном ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО2, данную органом предварительного следствия, суд считает ее правильной. 

Все объективные действия по передаче гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты> наркотического средства, были совершены ФИО2 в рамках ранее возникшего у него умысла на возмездный сбыт установленного настоящим приговором наркотического средства иному лицу, что полностью соответствует диспозиции статьи 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. 

Таким образом, суд окончательно квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как незаконный сбыт наркотических средств. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания за данное преступление, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Каких-либо самостоятельных сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого и его способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и исполнять обязанности, у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; 

<

данные изъяты> данные о личности:

ФИО2 

<

данные изъяты>

При оценке данных о личности подсудимого суд также дополнительно учитывает то обстоятельство, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, принимал участие в специальной военной операции (т. 4 л.д. 89, приобщено в судебном заседании); награжден ведомственной наградой (приобщено в судебном заседании). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжкого и посягающего на общественную безопасность и здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления. 

Одновременно, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление, оценивая поведение подсудимого как во время преступления так и после его совершения, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали как о существенном снижении степени общественной опасности непосредственно совершенного подсудимым преступления, так и об уменьшении степени общественной опасности самого ФИО2, как лица, его совершившего. Соответственно, суд не усматривает правовых оснований для возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения ему вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи. 

Кроме этого, при обсуждении вопросов, связанных со способом исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями уголовного закона, закрепленными в ст. 73 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ, и исключающими возможность назначения ФИО2 условного осуждения в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила, закрепленные в ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства.

Одновременно, при разрешении данного вопроса в отношении подсудимого подлежат применению положения ст. 68 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, также относящегося к преступлениям против общественной нравственности и здоровья населения; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оценив все вышеуказанные обстоятельства в совокупности с иными данными о личности подсудимого, суд приходит к однозначному выводу, что при назначении наказания ФИО2, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила, закрепленные в ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно, по мнению суда, применение правил, закрепленных в ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, не будет, в частности, иметь на подсудимого достаточного исправительного и воспитательного воздействия; а также, в целом, не будет отвечать целям уголовного наказания, определенным законом.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения осужденному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, установленного санкцией статьи 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, по мнению суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Одновременно, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что, вопреки позиции стороны обвинения, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый у него в ходе личного досмотра, средством совершения установленного настоящим приговором преступления для подсудимого не являлся. При достижении договоренности с покупателем о непосредственно незаконном сбыте наркотического средства и встрече для реализации данной договоренности, указанный телефон использовался подсудимым только по прямому назначению исключительно как средство связи.

Соответственно, вопреки мнению стороны государственного обвинения, правовых оснований, указанных в ст. 104? Уголовного кодекса РФ, для признания указанного мобильного телефона средством совершения подсудимым установленного настоящим приговором преступления и, как следствие, его конфискации в доход государства, не имеется.

Одновременно, как установлено в судебном заседании ФИО2 в качестве оплаты за сбытое им наркотическое средство получил от гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> деньги в размере 

<

данные изъяты>, которые впоследствии потратил по собственному усмотрению на личные нужды. В соответствии с положениями ст. 104? ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ, деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного в т.ч. …ст. 228? Уголовного кодекса РФ подлежат конфискации в доход государства.

Поскольку полученные ФИО2 от гражданина под псевдонимом 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по настоящему уголовному делу изъяты не были и в настоящее время непосредственно их конфискация невозможна, то суд в соответствии с требованиями ст. 104? Уголовного кодекса РФ полагает необходимым принять решение о конфискации с подсудимого ФИО2 денежной суммы – эквивалентной полученной в результате преступления сумме денежных средств.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; 

- период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 104? ч. 1 Уголовного кодекса РФ конфисковать в собственность Российской Федерации у ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

 ?мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности ФИО2;

? мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности Свидетель №5;

 ?конверт с находящимся в нем объектами: наркотическим средством и первоначальной упаковкой, поступивший после проведения экспертизы 

<

данные изъяты> – хранить в камере для хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из настоящего (т. 1 л.д. 19-21);

 ?оптические диски: 

<

данные изъяты> – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение установленного срока со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков