Дело № 2-3500/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

27 сентября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 615 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 498 руб. 47 коп.

В обосновании иска указало, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 13 декабря 2013 года заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых. ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет 76 615 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 62 674 руб. 67 коп., задолженность по процентам– 10 740 руб. 96 коп., задолженность по комиссиям- 3 200 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о месте, времени и дате слушания дела путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений не предоставила.

Представитель третьего лица ПАО «Лето Банк», извещенныйо дне, месте и времени рассмотрения дела путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» и ФИО1 13 декабря 2013 года заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Данный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

ПАО «Лето Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 300 000 руб.

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов - сумма кредитования составила – 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 29,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 4000 руб.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении потребительского кредита от 13 декабря 2013 года (л.д. 40-41), копией анкеты (л.д. 42)., копией паспорта ФИО1 (л.д. 22-23), расчетом приказных требований по кредитному договору № (л.д. 24, выпиской по лицевому счету (л.д.16-21), Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 44-51).

В соответствии с решением № единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 32).

Согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» составляет 76 615 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 62 674 руб. 67 коп., задолженность по процентам– 10 740 руб. 96 коп., задолженность по комиссиям- 3 200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства суммы долга, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1. не исполняет своих обязательств по кредитному договору от 13 декабря 2013 года, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 76 615 руб. 63 коп.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу, понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 17 октября 2016 года, № от 27 июля 2016 года (л.д. 4,5), и взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 498 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 13 декабря 2013 года в размере 76 615 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 62 674 руб. 67 коп., задолженность по процентам– 10 740 руб. 96 коп., задолженность по комиссиям- 3 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб., 47 коп., а всего 79 815 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Андреева

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 02 октября 2017 года.

Председательствующий: О.Ю. Андреева