РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе 

председательствующего Прямицыной Е.А., 

при секретаре Новиковой А.В., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2018 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО4, ФИО5 о сохранении части дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную часть домовладения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО4, ФИО5 о сохранении части дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную часть домовладения, ссылаясь на то, что он является собственником части жилого дома с пристройкой 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане лит. 

<

данные изъяты>, лит.

<

данные изъяты> кадастровым №.

Принадлежащая ему часть жилого дома расположена на земельном участке по документам площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Основное строение ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Первичный технический учет осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено домовладение № по пер. Водному 

<

адрес> разделен между совладельцами по сложившемуся порядку пользования. Под принадлежащую ему часть жилого дома был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решением Центрального райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему часть домовладения выделана в натуре.

В целях благоустройства проживания его семьи им была произведена реконструкция принадлежащей ему части домовладения: пристройка лит. 

<

данные изъяты> увеличена в размерах, над лит. 

<

данные изъяты> возведена мансарда, пристроена лит.

<

данные изъяты> и над ней балкон.

В результате общая площадь части домовладения составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Реконструкция принадлежащей ему части домовладения осуществлена на земельном участке, выделенном в пользование собственнику данной части домовладения.

Поскольку разрешения на строительство, реконструкцию, принадлежащей ему части дома он не получал, возведенные им строения являются самовольной постройкой.

В узаконении реконструированной им части жилого дома за счет возведения самовольных строений администрацией 

<

адрес> ему отказано.

Согласно архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по пер. Водному 

<

адрес> расположено в пределах используемого на законном основании земельного участка. Последний предоставлен собственникам в бессрочное пользование, что основывается на положениях п.10 раздела 2 Общих Начал землепользования и землеустройства, утвержденных ЦИК СССР от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на земли» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приведенные нормы законов свидетельствуют о том, что ранее земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлялся в бессрочное пользование, поскольку иное не предполагалось.

Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» за №-ТЗ возведенные пристройки жилого дома лит.

<

данные изъяты>, а также надстройка мансардного этажа и балкона соответствуют требованиям градостроительных норм, землепользования и застройки при условии имеющегося согласования домовладельца соседнего земельного участка 

<

адрес> по Водному переулку 

<

адрес>.

Собственник указанного домовладения не имеет возражений относительно реконструкции его части домовладения.

Возведенные пристройки и надстройки соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Использование пристроек лит.А2,лит.а3, а так же надстройки 2-ого этажа и балкона, не нарушают архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровья окружающих.

Водоснабжение, газификация домовладения согласована с соответствующими городскими службами, ведающими этими вопросами.

По изложенным основаниям просит суд сохранить часть принадлежащего ему домовладения № по переулку Водному 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а именно: лит. над 

<

данные изъяты>-мансарда, состоящая из помещений площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты>. м, лит. над 

<

данные изъяты> кв.м, увеличенный в размерах лит.

<

данные изъяты> - жилая пристройка, состоящая из помещений 

<

данные изъяты> кв. м, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на часть жилого 

<

адрес> по переулку Водный 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты>.м, в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из лит. 

<

данные изъяты>, мансарды над лит. 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В письменных заявлениях не возражают против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником части жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с пристройкой 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 1. Номера на поэтажном плане лит. 

<

данные изъяты> с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Адрес при первичной постановке на технический учет: 

<

адрес>, Безымянный пер, 

<

адрес>. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ. о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 16 на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На основании указанного заключения было вынесено Решение Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о правовой регистрации. Указанного решения в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах инвентарного дела имеется договор о дарении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отчуждались части домовладения, находящегося в 

<

адрес>, по Водному переулку, под №, расположенного на земельном участке в границах с соседними владениями, общей мерою 

<

данные изъяты> кв.м, могущем при производстве точного земельного учета подвергнуться изменению, пользование каковым участком для одаряемой должно быть совместным с совладельцами.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение по адресу: 

<

адрес>, Водный пер, 

<

адрес>, расположено на земельном участке по документам площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а по фактическому пользованию площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Судом установлено, что в целях благоустройства проживания его семьи ФИО2 была произведена реконструкция принадлежащей ему части домовладения: пристройка лит. 

<

данные изъяты> увеличена в размерах, над лит. 

<

данные изъяты> возведена мансарда, пристроен лит.

<

данные изъяты> и над ним балкон.

В результате общая площадь части домовладения составляет 

<

данные изъяты> кв. м., что подтверждается отметкой в техпаспорте. 

ФИО1 обратился с заявлением в администрацию 

<

адрес> о выдаче разрешения на строительство или ввести объекты самовольного строения в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией 

<

адрес> ФИО1 дан отказ в выдаче разрешения на строительство и вводе в эксплуатацию самовольно возведенных строений, что подтверждается соответствующим ответом. 

Как следует из заключения эксперта №-ТЗ ООО «Стройэкспертиза» состояние пристроек лит.

<

данные изъяты>, а также надстройки 2-ого этажа над частью строения лит.

<

данные изъяты> и балкон над пристройкой лит.а3 характеризуется как работоспособное, износ малый; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию существующих построек, а также надстройки 2-ого этажа и балкона, в течение продолжительного срока; произведённые изменения обеспечивают общие характеристики надёжности и эксплуатационные качества здания; выполненные пристройки лит.

<

данные изъяты> также надстройка 2-ого этажа и балкон, по назначению помещений, соответствуют установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам; в общее состояние пристроек 

<

данные изъяты>, а также надстройки 2-ого этажа и балкона, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и индивидуальным жилым домам; использование пристроек лит.

<

данные изъяты>, а также надстройки 2-ого этажа и балкона, в качестве жилого дома - не нарушает права и охраняемые законом интересы проживающих и других граждан; использование пристроек лит. 

<

данные изъяты> а также надстройки 2-ого этажа и балкона, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создаёт угрозу жизни и здоровью окружающих; пристройка лит.

<

данные изъяты> а также надстройка 2-ого этажа и балкона, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений жилого дома в нормативном режиме; возведённые пристройки жилого дома лит.А2, лит.а3, а также надстройка мансардного этажа и балкона, соответствуют требованиям градостроительных норм, землепользования и застройки при условии имеющегося согласования от домовладельца соседнего земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что с целью легализации построек истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешение на строительство. 

Анализируя вышеуказанные доказательства, учитывая сведения о площади земельного участка, находящегося в пользовании истца, отсутствие возражений по иску других собственников домовладения, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме свидетельствуют о том, что реконструированный объект недвижимости не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы, ФИО4, ФИО5 о сохранении части дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную часть домовладения удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из: лит 

<

данные изъяты> – жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

данные изъяты> – жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> – кухни площадью 

<

данные изъяты> - туалета площадью 

<

данные изъяты> – жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> – пристройки площадью 

<

данные изъяты>), состоящей из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты>- балкона. 

Признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Водный, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> – жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> – жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> – кухни площадью 

<

данные изъяты> - туалета площадью 

<

данные изъяты> – жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> – пристройки площадью 

<

данные изъяты> (мансарды), состоящей из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. над 

<

данные изъяты>- балкона. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года