Дело № 1-77/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Мирный РС(Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Лугиновой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Максимова Д.Н., подсудимого ФИО1., защитника-адвоката Ходжарова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 на автостоянке, расположенной в 26 километрах от города 

<

данные изъяты> обнаружил возле мусорных баков полиэтиленовый пакет светлого цвета, внутри которого находился обрез гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, который в указанный период времени, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего хранения, перевозки, ношения и использования в качестве сувенира умышленно незаконно решил приобрести и оставить себе.

Согласно заключению баллистической экспертизы № от 

<

дата>, указанный обрез гладкоствольного огнестрельного ружья модели 

<

данные изъяты> относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен из гладкоствольных огнестрельных охотничьих ружей 

<

данные изъяты>, путем укорочения стволов и удаления приклада, с номером на левой боковой поверхности подствольного крюка и на правой боковой поверхности рычага запирания «№», на металлической части цевья «№». Представленный обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>, исправен, для стрельбы пригоден. 

Далее, 

<

дата> примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, после незаконного приобретения огнестрельного оружия, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не имея разрешения на хранение, ношение оружия, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, незаконно перевез обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> на автомобиле модели «УАЗ» с регистрационным знаком № к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно перевез указанный обрез с автостоянки, расположенной в 26 километрах от города Мирного Республики Саха (Якутия), с правой стороны федеральной автомобильной дороги «

<

данные изъяты> до места своего проживания. 

Около 17 часов 00 минут 

<

дата> ФИО1, с целью дальнейшего использования огнестрельного оружия в качестве сувенира, обеспечивая при этом сохранность указанного ружья, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, спрятал незаконно приобретенный им обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты> под ванну, расположенную в ванной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил его примерно с 17 часов 00 минут 

<

дата> до 22 часов 00 минут 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего использования огнестрельного оружия в качестве сувенира, решил перенести обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья к себе на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 переложил обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья в полиэтиленовый пакет темного цвета, и примерно в 22 часа 00 минут 

<

дата> пошел на дачу. По дороге он встретил своих знакомых "Х" и "Н"., с которыми зашел в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находился примерно до 02 часов 00 минут 

<

дата>. После чего примерно в 02 часа 00 минут 

<

дата>, ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея при себе обрез указанного оружия, зашел со своими знакомыми "Х" и "Н" в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где стал распивать спиртные напитки, при этом храня в полиэтиленовом пакете черного цвета, и обеспечивая сохранность указанного ружья, умышленно, с целью дальнейшего использования оружия в качестве сувенира, незаконно храня при себе, носил с собой, обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия модели 

<

данные изъяты> с номером на левой боковой поверхности подствольного крюка и на правой боковой поверхности рычага запирания «№», на металлической части цевья «№», пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. 

С учетом, представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку ношение огнестрельного оружия.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, раскаялся в содеянном, заявил о том, что существо обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ходжаров А.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.220 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражают, учитывая, что в соответствии с собранными по делу доказательствами обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждаются доказательствами, имеющимися в уголовном деле, наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, по вмененной ему статье.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что в браке не состоит, проживает вместе с матерью, которая является пенсионеркой, не имеет непогашенных судимостей, ранее в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против общественной безопасности. Со слов подсудимого имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако такие сведения в материалах дела отсутствуют. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, со стороны родственников и соседей жалоб нет, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Так, суд при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы. Так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, отношения к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказаний не обеспечат цели и задачи наказания. Суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 имеет место работы и возможность получать заработную плату. Указанные обстоятельства позволят обеспечить исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который имеет постоянное местожительство и место работы, то суд полагает, что его исправление возможно при отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать с применением ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; 

-ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в установленные данным органом дни; 

-вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: обрез ружья модели 

<

данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - по вступлении приговора передать для уничтожения органам внутренних дел, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Иванова