КОПИЯ

Дело № 2-7787/17

Решение

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 13.02.2016 между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на получения кредита в размере 764 000 рублей по 22,915 % годовых, сроком на 60 месяцев. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни ... на срок действия кредитного договора и с суммы кредита получения кредита удержаны денежные средства в размере 114 218 рублей, и на руки получено лишь 649 782 рублей. При заключении кредитного договора на него была возложена обязанность по заключению договора страхования, по условиям которого он оплатил единовременную страховую премию. 

28.12.2016 истцом был досрочно погашен кредитный договор.

29.12.2016 истцом было подано заявление об отказе от добровольного страхования жизни, которое было оставлено без удовлетворения.

Считает действия ответчика по не возврату страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования не законными.

Просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России», взыскать денежные средства, удержанные в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования вкладов и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 94 229 рублей 95 копеек, неустойку в размере 94 229 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенное.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд по извещению не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.02.2016 был заключен договор потребительского кредита ... о выдаче кредита на сумму 764 000 рублей, по ставке 22.915% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик подписал каждый лист кредитного договора на получение заемных средств в ПАО «Сбербанк России» на условиях предоставляемых кредитором.

Согласно заявлению от 13.02.2016 истец выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО «Сбербанк России», а также внести плату за подключение к Программе страхования в размере 114 218 рублей за весь срок кредитования, просил заключить договор страхования по указанной программе добровольного страхования в соответствии с назначением выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10-12).

Из материалов дела также следует, что в договоре потребительского кредита 13.02.2016 № 9508 отсутствует условие об обязанности истца заключить договор страхования жизни и здоровья. Сумма платы, внесенная истцом за подключение к программе страхования, списана банком с лицевого счета истца, в связи с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья от 13.02.2016.

Согласно вышеуказанному заявлению истца от 13.02.2016, также следует, что второй экземпляр заявления, условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, и памятка, были получены истцу 13.02.2017 года, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии разделом 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрены основания прекращения участия в программе страхования, путем обращения лица в банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования этому лицу возвращается 100% от уплаченной платы за подключение к Программе страхования.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В то же время, исходя из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правом отказаться от участия в Программе страхования в установленный в соответствии с вышеприведенными Условиями срок 14 календарных дней истец не воспользовался.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Кредитный договор каких-либо условий, возлагающих на заемщика обязанность заключить договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, не содержит.

Договор страхования оформлен в виде отдельного документа, который собственноручно подписан истицом, что подтверждает возможность отказа застрахованного лица от предоставляемой услуги. Доказательств обращения в банк с требованием о предоставлении услуги страхования иной страховой компанией и отказа от такой возможности со стороны истца не представлено.

В заявлении на страхование ФИО1 предоставлено право выбора способа оплаты страховой премии, которым она воспользовалась путем подписания поручения владельца счета на перечисление денежных средств из суммы кредита.

В случае неприемлемости условий страхования ФИО1 не ограничивался в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, у истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения и исполнения данного договора.

Это подтверждается пунктом 5.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с которым участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится банком в случае отказа физического лица от страхования, в частности, в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхования, независимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Однако истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования (о расторжении), в связи с досрочным погашением кредита только 11 января 2017 года (л.д. 18, 19).

На основании статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательств того, что истец не был ознакомлен с Условиями Банка, либо в разъяснении данной информации ему было отказано, судом не установлено и опровергается заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья от 13.02.2016 года.

В указанном заявлении истцу разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада с последующим списанием платы за подключение со счета; за счет суммы представленного кредита (л.д.12).

Как разъяснено в пунктах 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истцом в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истцом у ответчика под проценты.

Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразил добровольное согласие на заключение договора страхования при получении кредита, что опровергает доводы истца о том, что услуга страхования является навязанной, нарушений соблюдения принципа свободы договора не установлено.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России», взыскать денежные средства, удержанные в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования вкладов и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 94 229 рублей 95 копеек.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов производны от требований о досрочном прекращении участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, взыскании денежных средств за подключение к Программе страхования неустойки, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле 2-№ 7787/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан