66RS0007-01-2020-005093-32

Дело № 12-364/2020

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 октября 2020 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от 30.07.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как в момент совершения административного правонарушения он был на работе, он не умеет управлять транспортным средством и не имеет водительского удостоверения. Его автомобиль находится в общем доступе членов его семьи и им может использоваться любым из них, однако никто из его родственников не помнит или не сознается, кто брал автомобиль 22.07.2020. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 в 12:38 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2 было зафиксировано, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2 по адресу: автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5-Урал 189.000 км. (из Екатеринбурга) двигаясь со скоростью 85 км./ч, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 км./ч.) на 25 км./ч, чем нарушил пункт 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается фотографией.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30.07.2020, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 22.07.2020 находился на работе суд не может принять во внимание, так как согласно ответа МАУ «ЦГКБ № 24», которое является его работодателем и приказа о предоставлении отпуска он в период с 20.07.2020 по 16.08.2020 находился в очередном оплачиваемом отпуске. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, ФИО2 не указывал, кто именно управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством.

Отсутствие у ФИО2 права управления транспортными средствами значения не имеет - он привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля.

ФИО2 как владельцу транспортного средства, надлежало доказать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, однако таких доказательств при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, предоставлено не было.

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности как владелец автомобиля и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 30.07.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение 22.07.2020 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № № от 30.07.2020 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья