Дело № 1-465/2020 (№ 12001009507000325)

УИД: 42RS0015-01-2020-002728-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием заместителя прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Главиной Е.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Золотаревой Ю.А., 

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Польщикова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Синкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Новокузнецкого ЛО МВД России У. С.Н., согласованное с руководителем Следственного органа – Начальника СО Новокузнецкого ЛО МВД России Р.Х.о. А., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

В последних числах июля 2020 года, но не позднее 28.07.2020, у ФИО1, работающего на основании трудового договора от ... ... и приказа от ... ... ... в должности ... и имеющего, в связи с трудовыми функциями, доступ к дизельному топливу, находящемуся в баках топливной системы мотовоза погрузочно-транспортного (МПТ)-4 ... (...), из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества- дизельного топлива, принадлежащего ОАО «...», группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение своего преступного умысла, в рабочую смену 30.07.2020, ФИО1, осознавая, что совершить данное хищение без соучастия напарника невозможно, так как тот может воспрепятствовать совершению преступления, и раскрыть следы преступления, предложил входящему в состав его поездной бригады МПТ-4 ... (...), помощнику машиниста мотовоза ФИО2, работающему на основании трудового договора от ... ... и приказа от ... ... ... в должности ..., совместно с ним тайно похитить вышеуказанное имущество- дизельное топливо с МПТ-4 ... (...) с целью получения материальной выгоды от продажи похищенного и разделить вырученные денежные средства. С предложением ФИО1 ФИО2 из корыстных побуждений, согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, во время рабочих смен 30.07.2020, 31.07.2020, 01.08.2020, 05.08.2020, 06.08.2020, 10.08.2020 в составе поездной бригады, ФИО1 и ФИО2, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно достигнутой ранее договоренности, в конце каждой смены, будучи обязанными обеспечивать достоверность данных, вносимых в журнал технического состояния машины формы ТУ-152 и маршрутные листы, путем внесения недостоверных сведений в вышеуказанную документацию в виде завышенного количества рабочих часов МПТ-4 ... (...) и завышенного перерасхода дизельного топлива, создали фактические излишки дизельного топлива, то есть приготовили к хищению дизельное топливо объемом 128 литров, принадлежащее ОАО «...».

В 18 час. 16 мин. 10.08.2020, находясь на рабочей смене, во исполнении общего преступного умысла, для реализации похищенного дизельного топлива, ФИО1 позвонил малознакомому Ч. А.Р., сведения, об осведомленности которого о преступных намерениях ФИО1 в ходе следствия не получены, договорившись с последним о продаже дизельного топлива в объеме 200 литров, после чего около 19 час. 14 мин. 10.08.2020 ФИО1 и ФИО2 на МПТ-4 ... (...) прибыли на ..., остановившись на участке ..., куда по договоренности с Ч. А.Р., в 19 час. 31 мин. 10.08.2020 прибыл автомобиль ГАЗ-33023 с регистрационным знаком ... под управлением В. И.В. с пассажиром К. И.А., сведения, об осведомленности которых о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия не получены, с целью транспортировки дизельного топлива Ч. А.Р.

Далее в период с 19 час. 31 мин. до 19 час. 40 мин. 10.08.2020 ФИО1, во исполнение общего преступного умысла, согласно ранее достигнутой с ФИО2 преступной договоренности, находясь на МПТ-4 ... (...) на вышеуказанном участке железной дороги, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что его действия носят тайный характер, так как присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не сознают противоправность этих действий, умышленно, сорвал с люка расходного бака топливной системы МПТ-4 ... (...) запорно-пломбировочное устройство, после чего смонтировал приготовленный заранее шланг в горловину расходного бака и запустил процесс перелива дизельного топлива бочку объемом 208 литров, размещенную в кузове вышеуказанного автомобиля, после чего стал регулировать обороты работы двигателя для ускорения процесса. В свою очередь, в тот же период времени, ФИО3, во исполнение общего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что его действия носят тайный характер, так как присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не сознают противоправность этих действий, оставаясь на палубе МПТ-4 ... (...) следил за бесперебойным процессом перелива дизельного топлива с целью его дальнейшего хищения.

Тем самым ФИО1 и ФИО2, намереваясь наполнить бочку дизельным топливом объемом 200 литров, выполнили всё от них зависящее, для доведения преступления до конца, в результате чего, в вышеуказанный период времени, из топливной системы МПТ-4 ... (...) в бочку было перемещено принадлежащее ОАО «...» дизельное топливо объемом 168 литров.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», и в 19 часов 40 минут 10.08.2020 ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на месте хищения.

В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 могли совершить хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «...» общим объемом 200 литров, стоимостью 33,57 рубля за 1 литр, чем могли причинить ОАО «...» имущественный ущерб на общую сумму 6714,00 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 органы предварительного расследования мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, ранее они не судим, преступление совершено ими впервые. В ходе следствия ФИО1 и ФИО2 дали полностью признательные показания, в содеянном раскаиваются, материальный ущерб от причиненного преступления не наступил, поскольку ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Следствие полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании выразили согласие с заявленными ходатайствами о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Защитники Золотарева Ю.А., Польщиков Е.А. поддержали заявленные ходатайства.

Заместитель прокурора Главина Е.А. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Представитель потерпевшего ОАО «...» Г. С.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению, не возражает против прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 (т.3, л.д. 116).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести; ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 Обоснованность подозрения последних в инкриминируемых преступлениях подтверждается конкретными фактическими данными – сведениями, сообщенными: ФИО1, ФИО2 в качестве обвиняемых об обстоятельствах инкриминируемых преступлений, свидетелями Д. К.А., Д. А.И., А. В.А., Д. Н.А., Ч. А.Р., К. И.А., В. И.В., Б. К.В., Ш. Д.А., Ч. С.М., Ж. И.А., Т. П.В., С. Д.С., Ф. М.Ю., С. В.Г., З. А.С., М. Н.И., представителем потерпевшего Г. С.А., а также сведениями, отображенными в протоколе осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, тяжких последствий от совершенных ими деяний не наступило, вреда от совершенных преступлений не наступило, в содеянном раскаивается, материальный ущерб не наступил, поскольку ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 выразили согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими в период следствия ходатайства, они заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность обвиняемого ФИО1, который на учетах в ... и ... диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, с места работы характеризуется положительно, имеет постоянный доход.

Суд учитывает личность обвиняемого ФИО2, который на учетах в ... и ... диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, имеет постоянный доход.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тяжких последствий от совершенных ими деяний не наступило, вреда от совершенных преступлений не наступило, предприняли конкретные действия для заглаживания причиненного преступлениями вреда, а именно ФИО1 перечислил денежные средства в размере 2000 рублей в УФК по ... (Комитет образования и науки), ФИО2 перечислил денежные средства в размере 2000 рублей в УФК по ... (Комитет образования и науки), к уголовной ответственности привлекаются впервые, раскаиваются в содеянном, как личности, не представляют общественной опасности, имеют постоянное место жительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя СО Новокузнецкого ЛО МВД России У. С.Н., прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 назначить им меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, возраст, имущественное положение ФИО1, имеет постоянный доход, ....

Определяя размер судебного штрафа ФИО2, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, возраст, имущественное положение ФИО2, имеет постоянный доход, не ....

С учетом материального положения ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым установить шестидесятидневный срок, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить штраф. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Новокузнецкого ЛО МВД России У. С.Н. удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысячи) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысячи) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- мотовоз МПТ-4 ... (...) признан вещественным доказательством, хранится на ... (том 1 л.д.24), по вступлении постановления в законную силу обратить в распоряжение Б. К.В. по своему усмотрению;

- автомобиль «Газель»- ГАЗ 33023 гос.номер ..., по вступлении постановления в законную силу обратить в распоряжение Г. А.П. по своему усмотрению;

- дизельное топливо объемом 167 литров, по вступлении постановления в законную силу обратить в распоряжение ... Ч. С.М по своему усмотрению;

- бочка объемом 208 литров, резиновый шланг, две канистры полимерные объемом по 50 литров каждая, (том 2 л.д. 120-126, том 1 л.д.78,65) по вступлении постановления в законную силу хранить в камере хранения ... ЛО МВД России;

- дизельное топливо объемом 700 мл (после проведения экспертизы), изъятого в качестве образца из бочки, находящейся в кузове автомобиля «Газель»- ГАЗ 33023 гос.номер ... (том 1 л.д. 100-101,102) по вступлении постановления в законную силу обратить в распоряжение ... З. С.А. по своему усмотрению;

- Пломба ..., изъятая с отверстия крышки лючка расходного бака мотовоза МПТ-4 ... (...), хранится в камере хранения ... ЛО МВД России (том 2 л.д. 143,144) по вступлении постановления в законную силу хранить в камере хранения ... ЛО МВД России;

- маршрутный лист ... от 10.08.2020 и журнал технического состояния мотовоза МПТ-4 ... за период с 06.08.2020 по 10.08.2020, с внесенными недостоверными записями, хранятся в материалах уголовного дела №12001009507000325 (том 1 л.д.25,26,35), по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

- копии маршрутных листов ... за период с 10.07.2020 по 08.08.2020 с записями о выполненных маршрутах и километраже поездными бригадами, об экипировке и расходе топлива, о затраченных моточасах с указанием часов рабочего и холостого хода, хранятся в материалах уголовного дела №12001009507000325(том 1 л.д.225-250, т.2 л.д.22), по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

- копии журнала (формы ТУ-152) технического состояния мотовоза МПТ-4 ... за период с 10.07.2020 по 05.08.2020, с записями о выполненных маршрутах и километраже поездными бригадами, об экипировке и расходе топлива, о затраченных моточасах, где имеются не соответствия показаний мотосчетчика, хранятся в материалах уголовного дела №12001009507000325 (том 2 л.д.23-45, 53), по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

- документ, содержащий информацию о соединениях абонента ... (пользователь Ч. А.Р.) за период с 15.07.2020 по 12.08.2020, хранится в материалах уголовного дела №12001009507000325 (том 2 л.д. 180,186), по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

- видеозапись, проводимая оперативными работниками ... ЛО МВД России при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находящаяся на DVD-R диске, хранится в материалах уголовного дела №12001009507000325, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья М.А. Полякова