Дело № 2-34/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Большевик» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, СНТ «Люблино», Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской, Псковской областям, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,

установил:

Истцы обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с требованиями к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Большевик» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены – администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 1-2, т.1), СНТ «Люблино» (л.д. 174 т.1), Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской, Псковской областям, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 (л.д.2- 3 т.2).

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками долей в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок истцов имеет категорию: земли сельскохозяйственного назначения, и вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, является учтенным и местоположение его границ уточнено по результатам межевания. К земельному участку фактически обеспечен доступ от ш. 

<

адрес> на территории Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области. По сведениям, содержащимся в ЕГРН и геодезической съемкой, существующий проход (проезд) к земельному участку истцов с кадастровым № фактически обеспечен от ш. 

<

адрес> в границах кадастрового квартала №. Согласно ответу Администрации Гатчинского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ земли от ш. 

<

адрес> в границах кадастрового квартала №, через которые обеспечен подъезд к земельному участку истца, переданы на основании постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность АОЗТ «Большевик». Вместе с тем истец ФИО1 неоднократно предпринимал попытки достигнуть соглашение об установлении и условиях права ограниченного пользования земельными участками ответчика, однако положительного результата не достиг, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно заключению кадастрового инженера К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ единственный возможный подъезд к земельному участку истцов осуществляется через земли от ш. 

<

адрес> в границах кадастрового квартала №. В связи с этим истцы просили установить право ограниченного пользования землями от ш. 

<

адрес> на территории Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в границах кадастрового квартала №, для обеспечения права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 24076 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 требования поддержали, просили установить сервитут по второму варианту, предложенному экспертом в заключении, по произведенной по ходатайству истцов судебной экспертизы. 

ФИО1 представил письменную позицию (л.д. 113-114 т.1), в которой указал, что сервитут необходим для проезда до участков, в дальнейшем для электрификации участков.

Представитель ответчика Х.М.В. требования не признал, указал, что из материалов дела следует, что земельный участок истцов используется не в соответствии с разрешенным видом использования для земель сельскохозяйственного назначения. Исходя из поставленных целей истцов невозможно определить круг лиц, в отношении которых истребуется сервитут, поддержал письменную позицию (л.д. 207-208 т.2).

Истцы ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом судом (л.д.164, 165, 192, 205 т.2), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица СНТ «Люблино» ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица ФИО20 и ФИО26, представитель третьего лица ФИО23 – Ц.С.В. поддержали требования истцов, указали, что им и их семьям так же необходим проезд к своим земельным участкам. 

Представители администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской, Псковской областям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом (л.д. 166, 181, 189 т.2), в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третьи лица, не заявляющие самострельных требований, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Щетка М.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 167-174, 176, 177, 179, 182-184, 186-188, 190, 191, 193-195 т.2), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24076 кв.м, адрес установлен относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 50-85 т.1), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве долевой собственности ФИО8, доля в праве 934/24076, ФИО10 – 877/24076, ФИО8 – 1279/24076, ФИО9 – 934/24076, ФИО2 – 934/24076, ФИО3 – 1543/24076, ФИО9 – 1112/24076, Щетка М.В. – 934/24076, ФИО12 – 1969/24076, ФИО4 - 1969/24076, ФИО1 – 2214/24076, ФИО5 – 1433/24076, ФИО6 – 1433/24076, ФИО7 – 2520/24076, ФИО13 – 1543/24076, ФИО10 – 1169/24076, ФИО14 – 1279/24076. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24060 кв.м, адрес установлен относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 191-194 т.1), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО28 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24139 кв.м, адрес установлен относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 196-203, 204-210т.1), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО29, доля в праве 1789/24139, ФИО30 – 1206/24139, ФИО27 – 1490/24139, ФИО26 – 1206/24139, ФИО9 – 1206/24139, ФИО31 – 1207/24139, ФИО25 – 1207/24139, ФИО23 – 1207/24139, ФИО24 – 1207/24139, ФИО27 – 1484/24139, ФИО20 – 1207/24139, ФИО21 – 965/24139, ФИО22 – 724/24139, ФИО18 – 1207/24139, ФИО19 – 724/24139, ФИО26 – 1207/24139, ФИО15 – 1207/24139, ФИО16 – 1207/24139, ФИО32 – 1275/24139, ФИО32 – 1207/24139. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области с просьбой предоставить информацию о том, являются ли земли, на которых расположен проезд к участку с кадастровым номером №, землями муниципальной собственности, о возможных вариантах установления сервитута, обеспечению подъезда к земельному участку (л.д. 93-94 т.1).

Администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области сообщено ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с приложенной к заявлению схемой предполагаемого прохождения границ сервитута установлено, что территория (поле №), на которой истцами самовольно обустроен проезд к принадлежащему им участку, передана на основании постановления главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность АОЗТ «Большевик», т.е. является землями, собственность на которые разграничена (л.д. 107-108 т.1). 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема перераспределения земель совхоза «Большевик» (л.д. 95-96 т.1).

Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением совета депутатов Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), земельные участки с кадастровым номером №, площадью 24076 кв.м (л.д. 164-166 т.1), с кадастровым номером №, площадью 24139 кв.м (л.д. 167-169 т.1), относятся к зоне СХ-1 Зона сельскохозяйственного использования, для территории зоны СХ-1 градостроительные регламенты не устанавливаются. 

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23).

Пунктом 7 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23).

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (п. 12 ст. 23).

На основании ходатайства истцов определением суда была назначена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт» (л.д. 85-88 т.2).

Из заключения экспертов (л.д. 100-134 т.2) следует, что было выявлено два возможных варианта подъезда от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №. Вариант 1 предполагает проезд к земельному участку истцов от автодороги федерального значения А-120 Санкт-Петербургское южное полукольцо (39-й километр), по бетонной дороге, ведущей к карьеру, далее по полевой дороге до границы земельного участка с кадастровым номером №. Вариант 2 предполагает проезд к земельному участку истцов от автодороги федерального значения А-120 Санкт-Петербургское южное полукольцо (41-й километр), по булыжной дороге, далее по полевой дороге до границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с кадастровым планом территории земельный участок с кадастровым номером № граничит: Северной стороной – с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 24146 кв.м, с категорией земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: Для сельскохозяйственного производства, находящегося в частной собственности. Граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством; Южной стороной – с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 24139 кв.м, с категорией земель: Земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: Для сельскохозяйственного производства, находящегося в частной собственности. Граница участка установлена в соответствии с земельным законодательством; Западной стороной – со смежным земельным участком. По заявлению истцов и представителя ответчика смежный земельный участок принадлежит ЗАО Племенной завод «Большевик». Граница участка не установлена в соответствии с земельным законодательством, кадастровый номер участка неизвестен. По факту представляет собой поле; Восточной стороной – со смежным земельным участком, по факту представляет собой кромку леса. Граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством. Принадлежность участка и кадастровый номер неизвестен. С результатами предварительной камеральной рекогносцировки был проведен осмотр земельного участка истцов и имеющихся возможных путей подъезда к нему. Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ г. с 11.00 до 14.30, при хорошей видимости, в присутствии одного из истцов – ФИО1 и представителя ЗАО Племенной завод «Большевик», который присутствовал непродолжительное время. При проведении осмотра было выявлено: граница фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № представляет собой сложившийся порядок пользования земельным участком между его собственниками в виде обособленных частей участка, которые имеют ограждения, на которых расположены строения, на которых ведется активное землепользование; проход и проезд от автодороги федерального значения А-120 Санкт-Петербургское южное полукольцо (39-й километр) по дороге, ведущей к карьеру до съезда на полевую дорогу, ведущую непосредственно к земельному участку истцов, свободный; проход и проезд по плевой дороге от дороги, ведущей к карьеру, до земельного участка истцов, свободный. Полевая дорога представляет собой наезженную автомобильным транспортом дорогу без какого-либо покрытия, не имеющую определенного профиля; проход и проезд от автодороги федерального значения А-120 Санкт-Петербургское южное полукольцо (41-й километр) по дороге (булыжной), до съезда на полевую дорогу, ведущую непосредственно к земельному участку истцов, свободный; съезд с булыжной дороги на полевую дорогу, ведущую непосредственно к земельному участку истцов, перекопан, проезд автомобильного транспорта невозможен; полевая дорога представляет собой наезженную автомобильным транспортом дорогу без какого-либо покрытия, не имеющую определенного профиля, проход к земельному участку с кадастровым номером № свободный. По результатам осмотра эксперт сделал вывод, что проход и проезд от автодороги федерального значения А-120 Санкт-Петербургское южное полукольцо к земельному участку с кадастровым номером № возможен только по Варианту 1. Проезд автомобильного транспорта от автодороги федерального значения А-120 Санкт-Петербургское южное полукольцо к земельному участку с кадастровым номером № по Варианту 2 невозможен, так как съезд с булыжной дороги на полевую дорогу намеренно перекопан. Для проведения исследования была выполнена плановая съемка границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, а также было определено местоположение существующих дорог, проездов и полевой дороги, посредством которых может осуществляться проезд к земельному участку истцов. Съемка производилась методом спутниковых наблюдений при помощи геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i80 от сети базовых референцных станций «ГЕОСПАЙДЕР», в режиме реального времени, с точностью 30-40 мм в системе координат СК-47. На выполненную съемку были нанесены границы земельных участков, которые установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. Эксперт привел характеристику границы части земельного участка ответчика, отводимой для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №, в виде номеров и координат характерных точек, дирекционных углов и длин сторон, площади и периметра. 

Из заключения эксперта по определению соразмерного размера платы за установление права ограниченного пользования земельным участком (л.д. 135-155 т.2) следует, что по Варианту 1: величина единовременной соразмерной платы за установление права ограниченного пользования сервитутом общей площадью 6575 кв. м., составляет 13150 руб., ежемесячной платы – 159руб. По Варианту 2: величина единовременной соразмерной платы за установление права ограниченного пользования сервитутом общей площадью 5556 кв. м., составляет 11112 руб., ежемесячной платы – 134руб.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. Исследуя данное заключение экспертов в совокупности с имеющимися материалами дела, суд исходит из следующего. 

Согласно п. п. 12, 14 ст. 23 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

По своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом; основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости.

Из указанных норм права суд первой следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей стороны, как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер, а также вид разрешенного использования земельного участка. 

Из ответа администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области директору ЗАО «Племенной завод «Большевик» следует, что ДД.ММ.ГГГГ работником отдела муниципального контроля администрации осуществлен осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). В ходе осмотра установлено, что на земельном участке размещены объекты капитального строительства и некапитальные строения, используемые для ведения садоводства и огородничества. То есть, земельный участок используется не по целевому назначению, а также указанными объектами осуществлено перекрытие поверхности почвы, что способствует уничтожению её плодородного слоя. Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утверждённым решением совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) находится в территориальной зоне СХ-1 Зона сельскохозяйственного использования. Для территориальной зоны СХ-1 градостроительные регламенты не устанавливаются. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. В связи с изложенным, собственникам земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) было предложено добровольно устранить нарушения земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, путём приведения указанного земельного участка в соответствие требованиям установленных для него категории и вида разрешённого использования. Однако собственники указанного земельного участка не устранили выявленные нарушения. По информации, поступившей с Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям, следует, что указанным территориальным органом Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). По результатам проверки собственники земельного участка были привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также им были вручены предписания об устранении выявленных нарушений, путём сноса самовольных построек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.221-223 т.1).

Согласно постановлениям о назначении административного наказания Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (л.д. 209-249 т.2, л.д. 1-5 т.3) истцы привлечены к административной ответственности в виде административных штрафов по ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановлений следует, что согласно Концепции развития государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения и земель, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий, и формирования государственных информационных ресурсов об этих землях на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 № 1292-р, оценка качественного и количественного состояния земель сельскохозяйственного назначения при проведении государственного мониторинга сельскохозяйственных земель проводится посредством оперативных, периодичных и базовых (исходных) наблюдений (аэрокосмическая съемка, наземные, гидрометеорологические, статистические наблюдения).

Данные о состоянии земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2,4076 га, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о происходящих на нем негативных почвенных процессах получены посредством проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч 30 мин до 14 ч 30 мин, наземного обследования и наблюдения.

Границы данного земельного участка сформированы и установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, информация о границах земельного участка имеется на публичной кадастровой карте официального сайта Росреестра (http://pkk.rosreestr.ru/PortalOnline/). Привязка к границам земельного участка при осмотре осуществлялась на основе данных публичной кадастровой карты, с помощью программы- приложения «kadastr.ru», при использовании GPS навигатора Garmin Е-Тгех 20х, сер. № s/n 470196400. Во время осмотра должностным лицом Управления С.Е.С. проводилась фотосъемка на фотоаппарат Samsung Galaxy J7.

В ходе визуального осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, проведенного в рамках внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ с 12 ч 30 мин до 14 ч 30 мин. в присутствии собственника земельного участка гр. ФИО3 (доля в праве 1543/24076) и участвующих в осмотре иных собственников (дольщиков)- гр. ФИО1.(доля в праве 2214/24076), гр. ФИО2 (доля в праве 934/24076), которые предъявили к осмотру земельный участок и своими подписями в акте осмотра подтвердили его месторасположение и границы, установлено:

Земельный участок имеет свободный доступ, поделен с помощью столбиков на 21 часть. В ходе осмотра земельного участка зафиксировано на общей площади 0,0175 га перекрытие поверхности почвы деревянными строениями, на общей площади 0,0062 га - буртами песка, щебня и грунта неизвестного происхождения, на площади 0, 0388 га - карьерной выемкой, а так же зарастание многолетней сорной травянистой растительностью с видовым составом трав: пырей ползучий (код 2358 согласно отраслевому классификатору сорных растений), одуванчик (код 5550 согласно отраслевому классификатору сорных растений), манжетка (код 5341 согласно отраслевому классификатору сорных растений), лютик полевой (код 4246 согласно отраслевому классификатору сорных растений), сныть (код 5365 согласно отраслевому классификатору сорных растений), высотой до 0,5 м и единично древесно-кустарниковой растительностью, высотой до 3 м.

Участвующими в осмотре представлено соглашение о разделе земельного участка со схемой определения порядка пользования земельным участком, согласно которой каждой части земельного участка присвоен условный номер.

Участвующими в осмотре гр. ФИО33., и иными собственниками (дольщиками) гр. ФИО1, гр. ФИО2 указано, что согласно соглашения о разделе земельного участка со схемой определения порядка пользования земельным участком часть земельного участка с условным номером 13, площадью 0,1 га, принадлежит на праве общей долевой собственности и используется гр. ФИО3 Споров по границам как всего участка, так и осматриваемых выделенных долей земельного участка во время осмотра от участвующих лиц не заявлено.

В ходе визуального осмотра части земельного участка с условным номером 13 (согласно схеме-приложению к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 0,1 га, огороженной каркасом металлического забора зафиксировано перекрытие поверхности почвы тремя одноэтажными деревянными строениями, установленными на бетонные блоки, общей площадью 0,0032 га. На данной части земельного участка зафиксированы посадки плодовых деревьев и ягодных кустарников, грядки, на остальной части зафиксированы признаки сенокошения.

В ходе осмотра части земельного участка с условным номером 21 (согласно схеме-приложению к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 0,7366 га, зафиксировано перекрытие поверхности почвы карьерной выемкой, глубиной до 3,5 м, площадью 0,0388 га и буртом грунта неизвестного происхождения, высотой до 2 м, площадью 0,004 га на остальной части зафиксировано зарастание многолетней сорной травянистой растительностью с видовым составом трав: пырей ползучий (код 2358 согласно отраслевому классификатору сорных растений), одуванчик (код 5550 согласно отраслевому классификатору сорных растений), манжетка (код 5341 согласно отраслевому классификатору сорных растений), лютик полевой (код 4246 согласно отраслевому классификатору сорных растений), сныть (код 5365 согласно отраслевому классификатору сорных растений), высотой до 0,5 м и единично древесно-кустарниковой растительностью, высотой до 3 м.

Признаков проведения обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на момент осмотра не зафиксировано, что подтверждено актом осмотра и фотоматериалами.

Следы обработки и использования под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав на данном земельном участке отсутствуют.

Документы, подтверждающие проведение обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почвы земельного участка, выращивание, производство и переработку сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг собственниками не представлены.

Собственники - как правообладатели земельного участка, обязаны проводить и выполнять обязательные агротехнические, агрохимические, фитосанитарные и культуртехнические мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв на всей площади земельного участка, непосредственно с момента государственной регистрации объекта недвижимости.

Выбор способов посредством которых возможно предотвращение зарастания земель сельскохозяйственного назначения, должно осуществляться правообладателем земельных участков самостоятельно и в данном случае, имея в собственности земельный участок, эксплуатация которого возможна при соблюдении определенных условий, правообладатель, который в силу требований ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен был проявить ту степень внимательности и предусмотрительности, которая позволила бы использовать участок в соответствии с его целевым назначением, не допуская выявленных нарушений.

Обязанность выполнять такие мероприятия правообладатель в силу законодательства Российской Федерации несет постоянно (л.д. 209-249 т.2, л.д. 1-5 т.3).

В обоснование заявленных требований истцы указали и подтверждали в объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела, что установление сервитута необходимо для использования земельного участка и возведенных на нем зданий, строений, сооружений, которые необходимы для удовлетворения личных потребностей истцов и третьих лиц для отдыха и ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, документами муниципального и государственного земельного контроля, представленными Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области и Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской, Псковской областям подтверждается факт возведения на земельном участке истцов самовольных объектов.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества. Истцы как лица, самовольно построившее новые объекты, не приобрели право собственности на данные постройки и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

Кроме того, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По смыслу пункта 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, отсутствие иных возможностей должно носить объективный характер.

При рассмотрении дела установлено, что до обращения в суд истцы и третьи лица (сособственники земельного участка) самовольно заняли часть земельного участка ответчика для дороги и частично отсыпали данную дорогу щебнем. Как поясняли истцы, они вынуждены были самовольно использовать часть земельного участка ответчика для проезда к своим земельным участкам.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах в действиях истцов суд усматривает признаки злоупотребления правом, так как в отсутствие соглашения с ответчиком истцами выполнены действия по самовольному занятию части земельного участка ответчика с частичной отсыпкой дороги.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, установленное судом наличие злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос об установлении сервитута, суд должен исходить из того, что сервитут может быть установлен с учетом категории и вида разрешенного использования земельного участка. При рассмотрении дела истцами не предоставлено сведений о сельскохозяйственной деятельности, осуществляемой на земельном участке, режимах и способах его обработки, видах сельскохозяйственной техники, проезд которой необходим для осуществления технологического цикла обработки земельного участка, отсутствуют сведения о сезонности и цикличности сельскохозяйственных работ на земельном участке истцов. Имеющееся в материалах дела заключение экспертов так же не содержит вариантов установления сервитута исходя из разрешенного использования земельного участка, именно для сельскохозяйственного производства, применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Следовательно, иск об установлении сервитута не может использоваться как способ защиты нарушенного или оспариваемого права и не должен подменять собой возможность предъявления негаторного иска в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ в целях нечинения препятствий в пользовании имуществом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Большевик» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 02.03.2020.