Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года село Майма 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Майма» Муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Майма» МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 47287 рублей 09 копеек, компенсации за задержку его выплаты 41139 рублей 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов, указывая, что состояла в трудовых отношениях с МУП «Майминские коммунальные системы» МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ( ответчик является его правопреемником), была уволена по сокращению штатов, но выходное пособие в размере среднего месячного заработка ей выплачено не было, в связи с чем ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку его выплаты и денежную компенсацию морального вреда, поскольку истец испытывает нравственные страдания из – за нарушения его прав. 

В судебном заседании истец уменьшила сумму иска в части взыскания компенсации за выплату выходного пособия до 8291 рубля, на иске она и её представитель настаивали.

Представитель ответчика с иском согласилась в части взыскания выходного пособия в размере, требуемом истцом и компенсации за задержку выплаты в размере 8291 рубль, с иском в части взыскании морального вреда не согласилась, указывая на то, что истец после увольнения была трудоустроена. Требуемую сумму судебных расходов полагала завышенной. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 178 Трудового Кодекса Российской Федерации ( далее ТК) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и МУП «Майминское коммунальные системы» МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> заключен трудовой договор, по которому истец принята на должность бухгалтера по заработной плате. Приказом от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец уволена в связи с сокращением штата работников организации ( пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса ).

МУП «Майминские коммунальные системы» МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» реорганизовано в МУП «Майма» МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», что следует из сведений с сайта ФНС России. 

Утверждает истец и не оспаривает представитель ответчика то, что выходное пособие в размере среднего месячного заработка истцу не выплачено, что является основанием для его взыскания в размере, требуемом истцом, так как суд находит, что расчет этого пособия произведен правильно, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная правовая норма дает основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере 8291 рубль, суд соглашается с расчетом указанной суммы, он произведен правильно, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК.

Согласно статье 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем права истца на своевременное получение выходного пособия, суд приходит к выводу о наличии у него права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истца, требованиям разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим взысканию 10000 рублей. 

Довод представителя ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной выплате среднего заработка в связи с отсутствием денежных средств не имеет правового значения, а потому не является основанием к отказу в иске о взыскании компенсации морального вреда. 

Довод отзыва на иск о том, что истица была осведомлена о выплатах и начислениях по заработной плате, была трудоустроена на следующий день после увольнения, не лишает её права на компенсацию морального вреда, поскольку без издания соответствующего приказа о выплате выходного пособия истец его не могла начислить, а трудоустройство после увольнения не является основанием к невыплате пособия, так как выплата такового является гарантией при увольнении по сокращению численности или штата работников.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и его представителем заключен договор оказания услуг 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому представитель обязалась оказать юридические услуги: подача искового заявления о взыскании невыплаченного выходного пособия, процентов, морального среда, представительство в суде. Стоимость услуг 15000 рублей.

Из квитанции 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что истец уплатила представителю 15 000 рублей.

Учитывая характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем работы, выполненный представителем, требования разумности, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.

С ответчика, не освобожденного от судебных расходов следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Майма» Муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Майма» Муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 47287 рублей 09 копеек, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 8291 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Иск ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Майма» Муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Майма» Муниципального образования «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в доход бюджета МО «

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 1867 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.