дело № 2-2345/2024

УИД 26RS0010-01-2024-004067-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года 

г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи 

Шевченко В.П., 

при секретаре 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с суд с иском к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Из содержания искового заявления следует, что с 26 января 1976 года истец состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 1982 году ФИО3 был выделен земельный участок для строительства жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Строительство дома по вышеуказанному адресу было окончено супругами в 1990 году, после чего они заселились в построенное ими жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Право собственности на спорное домовладение за супругами зарегистрировано не было. Никакой документации о выделении земельного участка и разрешении на строительство жилого дома после смерти ФИО3 не сохранилось.

С 1990 года по настоящее время истец проживает в спорном жилом доме. Помимо истца в данном домовладении зарегистрирован её сын - ФИО4, а также ранее была зарегистрирована и проживала её дочь - ФИО5

Истец с 1990 года открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным жилым домом, ведет хозяйство, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем считает что у нее возникло право собственности на домовладение и земельный участок в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель ФИО6 не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, своих возражений на исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности, предусмотренное ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 было подарено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> что подтверждается постановлением главы Лысогорской сельской администрации Георгиевского района Ставропольского края от 18 апреля 1996 года №.

Право собственности в установленном законом порядке ФИО2 зарегистрировано не было.

Согласно записям в похозяйственных книгах №, лицевой счет № за 2002-2006 года, №, лицевой счет № за 2007-2011 годы, №, лицевой счет № за 2011-2015 годы, №, лицевой счет № за 2016-2020 годы, №, лицевой счет № за 2021-2023 годы значатся жилой дом общей площадью № кв.м. и земельный участок общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие ФИО2

В подтверждение несения расходов на содержание жилого помещения истцом представлены квитанции справочные документы о начислениях и оплатах за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 22 лет, использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение домом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на ее месте любой добросовестный хозяин вещи, несла сопутствующее обладанию домовладением бремя его содержания, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО2 осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания ей перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данного имущества, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При таких данных, свидетельствующих о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания истца собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, по настоящему делу доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

адрес> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко 

(Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года)