№1-64/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 мая 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> РБ ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката ФИО4, при секретаре Абитовой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> РБ, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его мать ФИО2 №1 уснула, 

<

данные изъяты> похитил из кармана находившегося на ней халата кошелек стоимостью 400 рублей с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, всего на общую сумму 3 400 рублей, принадлежащих ФИО2 №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. В последующем с похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат ФИО4 в судебном заседании согласилась с указанным ходатайством подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель по делу ФИО5 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление в получении судебной повестки, а также заявление о рассмотрении дела в особом порядке без её участия. 

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), 

<

данные изъяты> (л.д.№), 

<

данные изъяты>(л.д.№), не судим (л.д.№). 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явку с повинной (л.д.№), возмещение причиненного ущерба потерпевшей (л.д.№), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствие . 

В силу ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку это состояние привело к отсутствию контроля подсудимого за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступлений.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в рамках санкции ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый возражал против применения положений ст.25.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.Е. Гаршин