Дело № 2а-3068/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001984-88

Изготовлено 25.09.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства образования Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство образования Ярославской области (далее - Министерство) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2025 по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.01.2025, вступившим в законную силу 29.03.2025, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о наличии/отсутствии у ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при наличии которых по решению органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего управление жилищным фондом Ярославской области, договор найма специализированного жилого помещения с указанными лицами может быть заключен на новый пятилетний срок. На основании указанного судебного акта в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России 09.04.2025 возбуждено исполнительное производство и 29.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения. С указанным постановлением Министерство не согласно, поскольку уже 01.04.2025 ФИО2 была уведомлена о необходимости в течение 30 дней предоставить документы, указанные в уведомлении, что ею сделано не было. 16.05.2025 департаментом образования мэрии г. Ярославля утверждено заключение о наличии обстоятельств, поскольку согласно выписке из лицевого счета от 13.03.2025 имеется текущая задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4 819 рублей 53 копейки. Запрошенные документы ФИО2 не предоставила. Министерством в адрес судебного пристава-исполнителя 06.05.2025 направлено письмо с пояснениями, 27.05.2025 в адрес Кировского районного суда г. Ярославля направлено заявление о разъяснении решения суда от 24.01.2025.

В судебном заседании представители Министерства по доверенности ФИО3, ФИО4 доводы административного искового заявления поддержали, пояснили, что при первичном обращении ФИО2 в Министерство ею не был предоставлен ряд документов, которые истребованы у нее после рассмотрения Кировским районным судом г. Ярославля административного дела по иску ФИО2 о признании незаконным акта о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания ФИО2 содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, возложении на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 Министерство при рассмотрении таких заявлений руководствуется Порядком выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 09.12.2013 № 1601-п.

В судебном заседании представитель административного ответчика СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения является законным и обоснованным, требования исполнительного документа Министерством не исполнены, решение Кировского районного суда г. Ярославля, на основании которого выдан исполнительный документ, не предполагает предоставление ФИО2 дополнительных документов.

В судебном заседании 26.06.2025 заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований Министерства возражала, просила в иске отказать. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд полагает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения размера исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.01.2025 по административному делу № 2а-482/2025 по административному исковому заявления ФИО2 признан незаконным акт от 09.07.2024 № 126, утвержденный приказом Министерства образования Ярославской области от 15.07.2024 № 20/02-10 о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания ФИО2 содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о наличии/отсутствии у ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при наличии которых по решению органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего управление жилищным фондом Ярославской области, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок. Решение вступило в законную силу 29.03.2025.

На основании исполнительного листа, выданного по административному делу № 2а-482/2025 в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России 09.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 101852/25/98076-ИП, в пользу взыскателя ФИО2 

В постановлении содержится ссылка на установление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований со дня получения должником копии постановления.

Кроме обязанности по добровольному исполнению требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства содержало предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее в данном случае (по требованиям неимущественного характера) 50 000 рублей с должника-организации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.04.2025.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены. 

С заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда должник в установленном законом порядке в суд не обращался. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29.05.2025 с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения до 14.05.2025.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из дела видно, что определением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.08.2025 Министерству отказано в разъяснении порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 24.01.2025 по административному делу № 2а-482/2025, суд указал, что судебный акт изложен четко и ясно, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и противоречий, требующих разъяснения. 

В данном случае имеется вина Министерства в неисполнении решения суда в установленный решением суда срок, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления требования исполнительного документа не исполнены, повторно вопрос о наличии/отсутствии у ФИО2 обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, при наличии которых по решению органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего управление жилищным фондом Ярославской области, договор найма специализированного жилого помещения может быть заключен на новый пятилетний срок, должником не рассмотрен.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что должником по исполнительному производству совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, поскольку должником не было совершено действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.04.2025 № 101852/25/98076-ИП, освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает. 

Вместе с тем, согласно частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

С учетом того, что административным истцом по исполнительному производству предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе путем направления заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда, и в недостаточном объеме, суд усматривает основания для снижения размера исполнительского сбора на 1/4, до 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Министерства образования Ярославской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 29.05.2025 по исполнительному производству от 09.04.2025 № 101852/25/98076-ИП до 37 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления Министерства образования Ярославской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова