П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Серова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 12 августа 2024 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 28 июля 2022 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО4 водительское удостоверение не выдавалось, назначенный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 28 июля 2022 года, вступившим в законную силу 09 августа 2022 года, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО4 административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен не полностью.

В период времени, предшествующий 22 часам 31 минуту 27 июля 2024 года, у ФИО4, находящегося около гаража, расположенного в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21104 LADA 110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период времени, предшествующий 22 часам 31 минуту 27 июля 2024 года, умышленно сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21104 LADA 110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящего около гаража, расположенного в районе 

<

адрес>, после чего умышленно управлял указанным автомобилем по территории г.Алексина Тульской области, начав движение от вышеуказанного места до тех пор, пока в 22 часа 31 минуту 27 июля 2024 года на участке местности в районе дома №13 по ул.Мира г.Алексина Тульской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ МОМВД России «ФИО3».

В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 27 июля 2024 года уполномоченным должностным лицом – командиром отделения ДПС ОГАИ МОМВД России «ФИО3» в 22 часа 31 минуту 27 июля 2024 года ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен 27 июля 2024 года в 22 часа 56 минут протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, сотрудником ДПС ОГАИ МОМВД России «ФИО3» по указанным выше основаниям, в 23 часа 05 минут 27 июля 2024 года в том же месте ФИО4 было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО4 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27 июля 2024 года и бумажным носителем № с показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора» в исполнении «Юпитер» № от 27 июля 2024 года, согласно которым по показаниям алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе с учетом погрешности прибора составило 0,392 мг/л.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаивается. Показал, что 27 июля 2024 года около 22 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Проезжая в районе дома №13 по ул.Мира г.Алексина, он был остановлен сотрудниками ДПС. Документов на автомобиль у него не было. Он сказал сотрудникам ДПС, что употреблял алкоголь. Сотрудниками ДПС он был отстранен от управления автомобилем. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,392 мг/л. Автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит его знакомому ФИО1, он иногда брал у того данный автомобиль на день-два, потом отдавал обратно. Автомобиль постоянно в его пользовании не находился, он брал его у ФИО1 не чаще 1 раза в месяц. Он хотел летом купить у ФИО1 этот автомобиль, но потом понял, что денег на покупку у него нет и отказался от этой идеи. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что около 22 часов 30 минут 27 июля 2024 года в районе дома №13 по ул.Мира г.Алексина Тульской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля ФИО4 пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет, так как автомобиль принадлежит ФИО1, и перед поездкой он употреблял спиртное. С целью фиксации процессуальных действий было принято решение применить видеозапись. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося прибора – алкотектора «Юпитер». Алкотектор показал, что в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержится 0,392 мл/г алкоголя (л.д.49-52),

- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе дознания (л.д.41-43), оглашенными в судебном заседании в части, которые он подтвердил, из которых следует, что автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ему по договору купли-продажи. ФИО4 хотел приобрести у него данный автомобиль, попросил покататься на автомобиле, а денежные средства отдаст позже. Он иногда давал ФИО4 свой автомобиль на день-два, потом ФИО4 его всегда возвращал. Никаких документов о продаже автомобиля, в том числе предварительного договора купли-продажи, они не составляли, денежные средства он от ФИО4 за автомобиль не получал. В июле 2024г. ФИО4 сказал ему, что не сможет купить у него автомобиль в связи с отсутствием денежных средств. 27 июля 2024 года он по просьбе ФИО4 дал тому на один день свой автомобиль, попросил вечером привезти автомобиль к его дому. Около 22 часов 40 минут позвонил ФИО4, сказал, что его остановили сотрудники ДПС и что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к тому месту, где находился ФИО4 с сотрудниками ГИБДД – у дома 13 по ул. Мира г.Алексина, видел, как на ФИО4 составляли документы, при этом ФИО4 ему пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения; 

- протоколом осмотра документов от 22 августа 2024 года, согласно которого осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест №, оформленные 27 июля 2024 года в отношении ФИО4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.21-29),

- протоколом осмотра предметов от 06 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым 27 июля 2024 года управлял ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.14-20),

- протоколом осмотра предметов от 25 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью с камер видеорегистратора патрульного автомобиля ОГАИ МОМВД России «ФИО3» от 27 июля 2027 года с фактом оформления документов в отношении ФИО4, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30-34),

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 28 июля 2022 года, вступившем в законную силу 09 августа 2022 года, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.39-40). 

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам. 

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи (

<

данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.84, 86, 88, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.92). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> (л.д.66, 67), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ у суда не имеется. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО4 ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО4 осужден 12 августа 2024 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

По сообщению филиала по Алексинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, по состоянию на 16.10.2024 ФИО4 к отбытию наказания не приступил, отбытого срока наказания не имеется.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имеется, поскольку данный автомобиль принадлежит ФИО1 (договор купли-продажи л.д.47-48).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12 августа 2024 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест №, оформленные 27 июля 2024 года в отношении ФИО4, компакт диск, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- автомобиль марки ВАЗ 21104 LADA 110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>, возвратить владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО3 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина