Дело № 2-1429/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 21 сентября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит автомобиль Митцубиси Галант, государственный регистрационный знак № 

23.01.2018 г. в 17 час.00 мин. в районе дома № по 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Митцубиси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Мазда 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в АО «Объединенная страховая компания».

08.02.2018 г. истец направил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 

Ответчик отказал истице в выплате, указывая на то, что она должна обратиться в АО «ГСК «Югория» по прямому возмещению убытков.

Ранее истица обращалась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении автомобиля в результате ДТП от 06.05.2017 г. ввиду полной гибели имущества ей была перечислена страховая выплата в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. В связи с чем, действие договора обязательного страхования согласно п. 1.13 Правил ОСАГО досрочно прекращено. 

Согласно экспертному заключению № от 10.05.2018 г., составленному 

<

данные изъяты> стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 112 700 руб., за оценку истицей было оплачено 8000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с полным пакетом документов для осуществления выплаты страхового возмещения. 

Претензия получена ответчиком 31.05.2018 г. и удовлетворена частично в размере 5700 руб. 

В связи с чем, ФИО1 просила взыскать с ответчика 107 000 руб. в счет не возмещенной части ущерба, 8000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 272 руб. в счет оплаты телеграммы, 351 руб. 50 коп. в счет оплаты отправки претензии, неустойку за период с 01.03.2018 г. по 26.07.2018 г. в сумме 157 290 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы за участие представителя в суде в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку, штраф в размере 50%.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 36 000 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., расходы по отправке претензии 351 руб. 50 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы за участие представителя в суде в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку за период с 01.03.2018 г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50%.

Представитель ответчика АО «ОСК» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Статьей 1064 ГК РФ уставлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежал автомобиль Митцубиси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

23.01.2018 г. в 17 час.00 мин. в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Митцубиси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Мазда 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

23.01.2018 г. в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Митцубиси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приближающемуся справа. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в АО «Объединенная страховая компания» (полис ЕЕЕ 1010748829). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована, поскольку договор обязательного страхования, заключенный с АО «ГСК «Югория» согласно п. 1.13 Правил ОСАГО был досрочно прекращен ввиду полной гибели имущества в результате ДТП от 06.05.2017 г.

08.02.2018 г. ФИО1 обратилась в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

18.07.2018 г. ответчиком произведена выплата в размере 5700 руб. 

Истица, не согласившись с размером указанной выплаты, произвела независимую оценку. 

Согласно экспертному заключению № от 10.05.2018 г., составленному ООО «Городской центр экспертиз «СитиЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 112 700 руб. 

27.05.2018 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, направив также вышеуказанное экспертное заключение. 

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, выплата в полном объеме не произведена. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 23.01.2018 г. и размера причиненного истцу ущерба, судом по ходатайству стороны ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимость» № от 18.09.2018 г. не все заявленные повреждения автомобиля Митцубиси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>,, могли быть образованы в результате ДТП от 23.01.2018 г. Такие повреждения как капот, бампер передний, крыло переднее левое в передней части, кронштейн переднего бампера, панель фары левая, подкрылок передний левый были образованы ранее в рамках ДТП от 26.09.2017 г. 

Не исключена возможность образования следующих повреждений: дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, боковой указатель поворота левый, дверь задняя правая, крыло заднее правое.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа от повреждений, возможность образования которых не исключается, составляет 41 700 руб. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, административного материала, фотоматериалов, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в размере 36 000 руб. (41 700 – 5 700).

Страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, страховое возмещение истцу выплатил частично, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2018 г. по день вынесения решения 21.09.2018 г. (204 дня) в размере 73 440 руб. 

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применение положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна нарушенным обязательствам, подлежит снижению судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нарушения прав истца и период образования задолженности по выплате страхового возмещения.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 7 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Объединенная страховая компания» в пользу истца, составляет 18 000 руб. (36000 х 50%).

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер штрафа до 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

Истицей понесены расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по направлению в адрес ответчика претензии 351 руб. 50 коп., телеграфные услуги 272 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

С учетом объема оказанной истцу помощи, время, затраченного представителем на составление искового заявление, участие в одном судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Общий размер судебных расходов составляет 12 623 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1790 руб. 

В поступившем в суд вместе с заключением судебной экспертизы ходатайстве ООО «Независимость» просит произвести взыскание оплаты по производству экспертизы в размере 39 600 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Независимость» оплату по производству экспертизы в сумме 39 600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 000 руб., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 12 623 руб. 50 коп., штраф в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1790 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» оплату по производству судебной экспертизы в размере 39 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова