Дело № 1-51/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 26 января 2026 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Захарова И.Е., Астаевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лазаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 27 октября 2025 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, в АДРЕС АДРЕС, умышленно, с целью незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, посредством использования мобильного телефона и сети Интернет, путем переписки на Интернет-сайте «...» в интернет-магазине – аккаунте ... договорился с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), использующим данный аккаунт интернет-магазин, о незаконном приобретении наркотического средства путем покупки.

Получив от неустановленного лица сведения о реквизитах счета электронного кошелька для перечисления оплаты за наркотическое средство, ФИО1, находясь в АДРЕС АДРЕС, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 27 октября 2025 года, посредством мобильного телефона и неустановленного интернет-сервиса, с используемого им неустановленного электронного кошелька осуществил перечисление ранее закупленной им криптовалюты на сумму, эквивалентную около 4000 рублям, в качестве оплаты покупки наркотического средства, на используемый неустановленным лицом неустановленный счет электронного кошелька, о чем сообщил последнему посредством переписки на Интернет-сайте «...» в интернет-магазине – аккаунте ...

После чего ФИО1 получил от неустановленного лица, использующего сообщение в виде интернет-ссылки, содержащее фотографию и сведения о месте скрытого хранения наркотического средства, покупку которого он оплатил, находящегося в г. Миассе Челябинской области на участке местности в районе географических координат 55.135652, 60.135597.

После чего ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 27 октября 2025 года прибыл в сообщённое ему место скрытого хранения наркотического средства, расположенное на участке местности на расстоянии около 420 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: 

<

...> (географические координаты 55.135652, 60.135597), где в вышеуказанный период времени умышленно, обнаружив в земле, подобрав руками и присвоив себе, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,86 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером, упакованное в один сверток в виде пакетика, обернутого липкой лентой.

Указанное наркотическое средство ФИО1 стал умышленно незаконно хранить при себе в руках без цели сбыта, для последующего личного употребления. Пройдя не менее десяти минут пешком от указанного места незаконного приобретения наркотического средства на расстояние не менее 390 метров, около 17 часов 00 минут 27 октября 2025 года ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в западную сторону от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где был задержан сотрудниками полиции, которыми вышеуказанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут 27 октября 2025 года в ходе личного досмотра по адресу: 

<

...>.

После оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.84-89, 117-123) показал, что наркотическое средство «мефедрон» начал употреблять в 2023 году, употреблять наркотическое средство было его личное желание, никто его не заставлял. В настоящее время употребляет наркотическое средство с периодичностью 1 раз в месяц.

27 октября 2025 года в дневное время он находился в состоянии опьянения, пил пиво и водку. В дневное время с целью дальнейшего употребления решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» массой 1 грамм. Находился дома по адресу: АДРЕС. Со своего телефона с помощью браузера ... зашел на торговую площадку ... где в магазине ... выбрал интересующую его позицию, а именно мефедрон 1 грамм. Далее он со своего кошелька площадки ..., на который ранее завел ВТС, с помощью обменщика CHOSN EX, расположенного в Телеграмм, биткоинами оплатил указанную позицию, в рублях получилось около 4000. Спустя некоторое время увидел фотографию, на которой были изображены координаты и местонахождение тайника-закладки, указана ссылка на файлообменик. Забив указанные координаты в свой телефон, понял, что тайник с наркотиком находится в лесном массиве в районе АЗС Лукойл ул. Богдана Хмельницкого.

Далее он позвонил ФИО4 (фамилию не помнит) и предложил составить ему компанию, а именно пойти погулять. Не сообщал последнему, что пойдет за наркотиком. ФИО4 согласился, и они договорились встретиться у АЗС Лукойл по ул. Богдана Хмельницкого. На всякий случай координаты закладки отправила ФИО4 в сообщении в мессенджере «Вконтакте», для того, чтобы не потерять их, после чего удалил смс сообщение с координатами закладки из галереи.

Встретившись с ФИО4, он пошел по координатам в своем телефоне, телефоном Артемане пользовался. Искал закладку один. ФИО4 находился в лесу рядом с ним, но он никаких действий не предпринимал, искать закладку с наркотиком ему не помогал, просто стоял рядом. Он не просил ФИО4 ничем помогать; последний не подстраховывал его, а стоял рядом и ничего не делал, наркотик не употреблял. Наркотик ФИО4 не предлагал, потому что знает, что он не употребляет наркотики, наркотик ему в руки не передавал. После он нашел тайник с наркотиком, выполненный в виде свертка из синей изоляционной ленты. Распаковав сверток, он в нем пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, понял, что это мефедрон. При распаковке часть порошкообразного вещества просыпалось. Оставшуюся часть наркотического средства убрал во внутренней карман жилетки, и они с ФИО4 направились в сторону дома. Пройдя около 10 минут и 700 метров, на выходе из лесного массива в районе АЗС Лукойл их задержали сотрудники полиции.

Их доставили в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр. Ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Сказал, что при себе имеется наркотик «мефедрон».

В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял наркотик «мефедрон» и мобильный телефон марки Айфон 12.

Оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд считает необходимым принять за основу показания ФИО1, данные в ходе следствия, поскольку они не противоречат иным доказательствам, соответствуют установленной объективной картине преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, который показал, что в ноябре 2025 года в дневное время ФИО1 позвал его на прогулку; при этом цель прогулки ему не сообщал. Он согласился. Они встретились с ФИО1 возле заправки Лукойл в Северной части города и направились в лесной массив. Дорогу указывал ФИО1, но куда и зачем они идут – не говорил. Они просто шли по лесу, общались, ФИО1 не отлучался. Более ничего не помнит. После прогулки они возвращались по тому же маршруту, но, не дойдя до автозаправки, встретили сотрудников полиции, которые остановили их. Сотрудники полиции решили осмотреть их. Их осмотрели на месте, задавали ли вопросы не помнит. Далее их доставили в отдел полиции, где у них изъяли телефоны.

О том, что у ФИО1 при себе было наркотическое средство, узнал только при его изъятии после задержания.

ФИО1 отправлял ему на телефон координаты, но он не обратил внимание на это сообщение. Только после задержания понял, для чего были эти координаты. Когда гуляли, ФИО1 его телефоном не пользовался.

С ФИО1 о приобретении наркотических средств, их поиске не договаривались, в его оплате не участвовал, совместно употребить наркотическое ФИО1 ему не предлагал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 48-51), согласно которым 27 октября 2025 года в дневное время ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил составить ему компанию, прогуляться, а именно сходить до заправки АЗ Лукойл по ул.Богдана Хмельницкого. О том, что Захаров заказал наркотик, и что они пойдут за наркотиком, не знал.

Встретившись с ФИО1 около заправки АЗ «Лукойл», они пошли в сторону леса. Дорогу показывал Захаров, сказал, что ему куда-то нужно, не говорил зачем. Пока Захаров отошел от него, он смотрел на красивый вид леса. Захаров отошел от него на 1,5 метра и искал что-то. Он не предполагал, что тот ищет закладку. Захаров что-то смотрел в своем телефоне. Далее Захаров поднял что-то с земли и подошел к нему, в руке у него был сверток синего цвета. Захаров раскрыл его, там был пакетик, в нем он увидел порошкообразное вещество белого цвета, понял, что это наркотик. Когда Захаров раскрывал пакетик, то часть этого порошка высыпалась на землю. Данный пакетик Захаров убрал себе в карман в жилетку, и они направились в сторону АЗ Лукойл. Они прошли около 10 минут, после чего их задержали сотрудники полиции. Сотрудники спрашивали, что они там делали и есть ли что-либо запрещенное с собой. У него наркотиков не было, он так и сказал.

Далее они были доставлены в отдел полиции, где был произведен его личного досмотра, в ходе которого у него изъяли мобильный телефон марки Самсунг А 15.

В дальнейшем он открыл свой мобильный телефон приложение «Вконтакте» и увидел, что Захаров отправил ему координаты, где находился тайник. Не знал, что он ему их отправил. Потом Захаров пояснил, что отправил ему координаты для того, чтоб они не потерялись, так как у него может сесть батарея на телефоне.

С Захаровым не договаривался о приобретении наркотика, если бы знал, что он зовет его за наркотиком, не пошел бы с ним. Где и как покупал Захаров наркотик ему неизвестно. Он не помогал Захарову искать закладку, последний с ним наркотиком не делился, он наркотики не употребляет. Он просто стоял на тропинке в стороне и ждал Захарова. Его телефоном Захаров не пользовался. У него при себе наркотиков не было.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 указал, что не видел, как Захаров поднял закладку и просыпал наркотик, в остальной части показания подтвердил, пояснив, что в связи с прошедшим временем не помни детали событий; протокол допроса был составлен следователем с его слов, знакомился с протоколом допроса, подписывал его, замечаний не имел.

Также показал, что ФИО1 является его коллегой по работе, характеризует его как положительного человека, хорошего работника, семьянина.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-68), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 октября 2025 года, работаля по охране общественно порядка в составе ПА-325 совместно с ФИО9, ФИО10

Около 17-00 часов по адресу: г. Миасс в 50 метрах в западную сторону от 

<

...> ими были замечены граждане, схожие с категорий лиц, употребляющих наркотические веществ, которыми оказались ФИО1 и Свидетель №4, которые были доставлены в помещение ОР ППСП ОМВД России по г. Миассу, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр доставленных граждан, в результате которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из внутреннего карман жилетки – полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Айфон 12». У Свидетель №4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». По окончании личного досмотра участвующие лица ознакомились с правильностью составления протокола и поставили свои подписи в протоколе.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 70-73), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 октября 2025 года около 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятного при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом допроса сотрудники полиции разъяснили права. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из кармана жилетки – сверток с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки Айфон. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотик с помощью закладки. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 75-78), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Рапортом инспектора ППСП Отдела МВД России по г. Миассу, согласно которому 27 октября 2025 года около 17 часов 00 минут в 50 метрах от 

<

...> были задержаны ФИО1 и Свидетель №4; в ходе личного досмотра которых: у ФИО1 из внутреннего карман жилетки был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, а также из левого кармана джинс – мобильный телефон марки «Айфон» имей-1: НОМЕР; у Свидетель №4 – мобильный телефон марки «Самсунг» имей НОМЕР (л.д. 8).

Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по г.Миассу об обнаружении признаков преступления, согласно которому 27 октября 2025года около 17 часов 00 минут в 50 метрах от 

<

...> был задержан ФИО1, у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании, содержит в своем составе мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,86 г (л.д.10).

Протоколом личного досмотра 27 октября 2025 года ФИО1, в ходе которого у последнего из внутреннего кармана жилетки изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Айфон 12» (л.д. 22).

Справкой об исследовании № 520 от 31 октября 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, масса представленного вещества составляет 0,86 грамма; в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 23).

Заключением эксперта № 664 от 14 ноября 2025 года, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, масса представленного вещества составляет 0,85 грамма; в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д. 26-29).

Протоколом осмотра 19 ноября 2025 года (л.д. 31-33) сейф-пакета №64182551, который опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати №73 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области; вскрытие пакета не производилось; согласно заключению эксперта № 644 от 14 ноября 2025 года в сейф-пакете находятся:

прозрачный бесцветный полимерный пакет (с пазовой застежкой и полосой красного цвета по горловине, имеющий повреждение в виде разреза в его нижней части; горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком листа бумаги белого цвета, содержащих оттиск круглой печати, надпись: «понятые 1) (подпись) Свидетель №1 2 (подпись) Свидетель №2) с веществом, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 0,86 грамма;

наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 34).

Протоколом осмотра 14 ноября 2025 года с участием ФИО1 мобильного телефона марки «Айфон 12» в корпусе красного цвета имей-1: НОМЕР, имей-2: НОМЕР, в ходе которого установлено наличие на рабочем столе телефона ярлыка интернет браузера «...», при открытии которого обнаружена фотография с изображением лесного массива с указанием координат 55.135652, 60.135597, а также наличие в мессенджере Телеграмм сведений о покупке криптовалюты. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что по указанным координатам он подобрал наркотик в день его задержания (л.д. 37-42).

Сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 43).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 541 от 11 ноября 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вызванное употреблением других стимуляторов (мефедрон), синдром зависимости; ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается; как страдающий наркоманией нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании; ФИО1 способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.141-143).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки его действий.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд устанавливает из признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, вышеизложенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, которые последовательны, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, давая показания в ходе предварительного следствия в части обстоятельств договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, обстоятельствах его оплаты, получения от неустановленного лица сведений о месте скрытого хранения наркотического средства, проследовании к указанному месту, приискании наркотического средства, а также признавая вину в судебном заседании, оговорил себя.

Все следственные действия с участием ФИО1 проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приведенные в приговоре заключения эксперта сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Личный досмотр ФИО1 проведен с участием понятых, с составлением соответствующего протокола, подписанного должностным лицом, понятыми без внесения в них каких-либо замечаний. Изъятое по делу вещество подвергнуто химическому исследованию, заключение эксперта убедительно и неопровержимо.

На основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, изъятое вещество отнесено к наркотическим средствам.

Суммарная масса имевшегося в распоряжении у ФИО1 наркотического средства – 0,86 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года образует значительный размер.

Какие-либо противоречия в исследованных судом доказательствах отсутствуют, оснований для переквалификации действий ФИО1, либо освобождения от уголовной ответственности нет. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний по обстоятельствам дела, участии в следственных действиях), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы), ослабленное состояние здоровья бабушки подсудимого.

Первоначальные объяснения, данные ФИО1 (л.д. 17) до возбуждения уголовного дела, в части обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом, учитывая, что в объяснении ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд наряду с показаниями и участием в следственных действиях расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и малолетним ребенком, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, занят трудом, имеет доход, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь близким, проходил военную службу, является ветераном боевых действий, выполнял задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию АДРЕС, награжден медалью МО РФ «За участие в военном параде в День Победы».

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, с учетом его имущественного и семейного положения, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, наличия у него дохода.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу закона, не возможно.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый нуждается в лечении от наркотической зависимости, в связи с чем, суд находит необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при этом содержание курса лечения, а также вид и продолжительность реабилитации будут определены работниками соответствующего медицинского учреждения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, а именно мобильный телефон «Айфон 12», при помощи которого он осуществлял связь со сбытчиком наркотика, в том числе получил сведения о месте его хранения. Учитывая изложенное, обеспечительные меры в виде ареста на указанный телефон, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу получателю: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 745301001; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск БИК 017501500; КБК 18811603125019000140; ОКТМО 75742000.

В соответствие со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркотической зависимости и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в специализированном медицинском учреждении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.34, 35, 36, квитанция № 005057), – оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

– сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе красного цвета имей-1: НОМЕР, имей-2: НОМЕР, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (квитанции №005058, л.д.43, 44, 45) – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить в доход государства.

Снять арест с мобильного телефона марки «Айфон 12» в корпусе красного цвета имей-1: НОМЕР, имей-2: НОМЕР, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий