Судья Кравченко С.М. № 22-1346/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 марта 2025 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Непрановым Г.Р., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П., 

осужденного ФИО1 (посредством использования системы видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Степановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением старшего помощника прокурора города Новочеркасска Слабинской В.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 января 2025 года, которым ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2023 года и он переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Исследовав представленный материал, выслушав выступление прокурора Непенина М.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Степановой А.И., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, 

у с т а н о в и л:

приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2023 года ФИО1 осужден по п.«б»,«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания: 09 ноября 2023 года. Окончание срока: 30 октября 2025 года.

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области с представлением и осуждённый ФИО1 с ходатайством обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. 

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 января 2025 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Слабинская В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование представления указывает, что исходя из характеристики учреждения ФКУ ИК-14 осужденный ФИО1 с 08.11.2022 по 29.11.2022 содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по РО, где допустил два нарушения режима содержания, поощрения не получал. С 20.04.2023 он содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО, где нарушений режима содержания не допускал, получил 2 поощрения. Содержится в обычных условиях. ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. В представлении об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 содержатся данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию. При этом, сведений о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, суду не предоставлено и судом данный вопрос не исследовался. Сам по себе факт отбытия установленной части, назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения. Осужденный должен своим поведением доказать, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание на то, что у осужденного ФИО1 имеется как 2 поощрения, так и 2 взыскания в виде выговора, что характеризует его с отрицательной стороны. Рассматривать лишь один факт наличия двух поощрений, как характеризующее ФИО1 с положительной стороны обстоятельство, дающее право на дальнейшее отбывания наказания в колонии-поселении, явно преждевременно. Считает, что нельзя признать объективными выводы суда о том, что участие в культурно-массовых мероприятиях и в мероприятиях по благоустройству территории исправительного учреждения свидетельствуют об исправлении осужденного. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 и ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. 

По смыслу закона вывод суда о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, о его поведении, отношении к учебе и труду, отношении к совершенному деянию, а также о наличии либо отсутствии сведений о частичном либо полном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения закона учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Из представленных материалов следует, что осужденный за время отбывания наказания имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и обучению. Имел два взыскания до вступления приговора в законную силу (в настоящее время погашены). Обучался в профтехучилище при исправительном учреждении. Получил четыре профессии. Трудоустроен с 2023 года. К установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях и в неоплачиваемых работах. На занятиях по социально-правовым вопросам присутствует, проявляет разумный интерес. Состоит в кружковых организациях. С представителями администрации вежлив. Вину в совершении преступления признал в полном объеме по заявлению. Имеет исковые обязательства, не связанные с приговором суда. Согласно заключению по результатам психологического обследования личности, прогноз целесообразности замены осужденному режима на колонию - поселение – благоприятный. 

Установив данные обстоятельства, суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного, пришел к выводу, что указанные характеристики ФИО1 за период отбывания им наказания достаточны для того, чтобы расценить поведение осужденного, как основание для изменения ему вида исправительного учреждения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд, с учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО, изложив мотивы принятого решения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

К доводам апелляционного представления о том, что осужденный поощрялся лишь 2 раза, имеет 2 взыскания, что характеризует его с отрицательной стороны, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в настоящее время взыскания ФИО1 погашены. Кроме того, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе такие, как восстановление социальной справедливости в уголовно-правовых отношениях предполагают, прежде всего, справедливость применяемого к лицу, совершившему преступление, наказания, которое не должно быть избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения. Изменение осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения – в данном случае перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не означает освобождение осужденного от всех уголовно-правовых последствий преступления. При изменении осужденному вида исправительного учреждения реализация целей наказания продолжается, хотя и в других, более мягких условиях.

Как следует из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления, вопреки доводам представления, суд первой инстанции при принятии решения учел, что представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области поддерживает представление и ходатайство, а помощник прокурора полагает, что представление и ходатайство не подлежат удовлетворению. 

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение обоснованность удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, в апелляционном представлении не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой. 

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 и представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 9 января 2025 года, которым осужденному ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2023 года, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Слабинской В.А. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: