Дело № 2- 2648/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что 03.02.2015г. транспортному средству NISSAN Terrano регистрационный знак 

<

***> принадлежащему ФИО4 на праве собственности были причинены механические повреждения.

На момент возникновения страхового случая транспортное средство было застраховано в компании АО «СОГАЗ» полис №0114МР1642.

После обращения в страховую компанию, был организован и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства страховщиком на СТОА в ООО «Арконт шина» на сумму 31 078 руб. 20 коп., однако УТС в добровольном порядке не возмещена.

На основании решения Центрального районного суда г.Волгограда сумма страхового возмещения УТС была взыскана с АО «СОГАЗ»

03.03.2016г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования в сумме УТС, убытков, штрафа, пеней и неустойки.

10 01.2017г. в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Поскольку страховщиком не было выплачено страхователю страховое возмещение в размере УТС пострадавшего автомобиля, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере – 848 руб. 45 коп., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере – 49 326 руб. 90 коп., почтовые расходы по отправке претензии в размере 112 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 705 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере – 10 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. суду показал, что истцом ФИО4 ранее заявлялась и судом была взыскана неустойка, при этом представитель истца самостоятельно ее уменьшал до разумных пределов. В настоящее время истец вновь просит взыскать неустойку в размере страховой премии, что является явно несоразмерным, так как в разы превышает нарушенное право, поскольку решением Центрального районного суда взыскана УТС в размере - 7 074 руб. 79 коп. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ);

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Как следует из страхового полиса №0114МР1642 от 22.10.2014г. между ФИО4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования автомашины NISSAN Terrano регистрационный знак 

<

***>. Страховая сумма по договору установлена в размере 849 000 руб. 00 коп.. Форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА Страховщика. Выгодоприобретателем при повреждении транспортного средства является ФИО4 (Страхователь). 

03.02.2015г. произошел страховой случай. Страховщиком был организован и оплачен ремонт на СТОА, однако ответчиком не была выплачена УТС автомобиля. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, а также подтверждаются Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 26.05.2016г., которым исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в виде взыскании УТС транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 убытки в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере – 7 074 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – 5 000 руб. 00 коп., неустойка в размере – 30 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере - 500 руб. 00 коп., штраф в размере - 18 787 руб. 39 коп., почтовые расходы в размере – 70 руб. 84 коп., в остальной части исковых требований отказано.

03.03.2016г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права требования согласно которому ФИО4 (цедент) передала, а ФИО1 (цессионарий) принял право пользования страховой услугой в части требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения, в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней, штрафов, неустойки обязанность выплатить которой возникла вследствие причинения механических повреждений 03.02.2015г. на ... г.Волгограде, транспортному средству марки NISSAN Terrano регистрационный знак 

<

***> (полис №0114МР1642 от 22.10.2014г. страховая компания ОАО «СОГАЗ».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средства (ст.395 ГК РФ) в размере - 848 руб. 45 коп. за период с с 11.03.2015г. по 26.07.2016г., а также неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере - 49 326 руб. 90 коп., за период с 11.03.2015г. по 17.04.2016г. 

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 «Страхование» ГК Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Следовательно, на правоотношения, связанные с оказанием услуги добровольного страхования имущества граждан, распространяются положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

По настоящему делу ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей и требований о применении положений ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что ранее истец ФИО4 выбрала один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, а именно взыскала за нарушение срока исполнения обязательств с ответчика неустойку, предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, являясь преемником по возмещению убытков, пеней, штрафов, неустойки по договору цессии ФИО1 не вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства по ст.395 ГК РФ, поскольку стороной истца, преемником которой является ФИО1 был избран способ защиты как взыскание с ответчика неустойки.

В связи с чем, в исковых требованиях ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2015г. по 26.07.2016г. суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Как указано ранее решением Центрального районного суда г.Волгограда в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с 18.04.2016г. по 26.05.2016г. в размере – 30 000 руб. 00 коп. При этом в решении суда указано, что размер неустойки составляет - 57 712 руб. 47 коп. исходя из расчета: (49 326 руб. 90 коп. х39 днейх3%), однако представитель истца в судебном заседании ФИО1, действующий на основании доверенности самостоятельно снизил размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца, поскольку находит данный размер неустойки соответствующим последствиям и срокам нарушения ответчиком обязательств. 

Таким образом учитывая конкретные обстоятельства дела, суд Центрального района г.Волгограда от 26.05.2016г. пришел к выводу, с о снижении неустойки и уменьшил до суммы сниженной истцом в добровольном порядке до 30 000 руб. 00 коп.

Заявляя в настоящем иске требования о взыскании неустойки за период предшествующий периоду, заявленному и рассмотренному в вышеуказанном решении суда с11.03.2015г. по 17.04.2016г. в сумме - 49 326 руб. 90 коп., суд полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку ранее представителем истца неустойка была снижена в добровольном порядке и взыскана судом в пользу истца. 

Как разъяснено в п.1 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в исковых требованиях, во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины суд полагает также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа по страховому случаю от 03.02.2015г. с участием транспортного средства NISSAN Terrano регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья: С.В. Шепунова

... 

...