РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2019 по иску исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 188,82 руб., государственной пошлины в размере 8 011,89 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что. 12.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - « Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 118 816 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 481 188,82 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту- «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 481 188,82 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на вынесение заочного решения согласны. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае невозможности принятия решения об отказе в иске просила уменьшить сумму взыскиваемого основного долга, процентов. Применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки до соразмерной суммы.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 118816,00 руб. под 29,9 % годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 118816,00 руб. истец выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ежемесячный платеж в счет погашения кредитной задолженности, должен производиться согласно графику платежей, подписанному ответчиком. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ не перечисляются, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщика перед банком составила в размере 481 188,82 руб., в том числе: 115 196,67 руб.- основной долг; 37 131,87 руб. -проценты на непросроченный основной долг; 29 932,46 руб. - проценты на просроченный основной долг; - 0 руб.- комиссия; 298 927,82 руб. – штрафы.

Как видно из представленной справки по движению по счету последняя операция по счету была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предусмотрена возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным заявлением без замечаний и оговорок.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ООО «Феникс» направлялось уведомление о переуступке прав (требований).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Определенный истцом размер задолженности равен размеру, рассчитанному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.В соответствии с положениями п.17 указанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (п.3 ст.108 ГПК РФ).

ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление о взыскании задолженности в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, что подтверждается штемпелем Почты России на почтовом конверте.

Порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику осуществления платежей последний платеж ФИО1. должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6636,51 руб. 

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу в соответствии с установленным графиком погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по требованию к платежу, который должен был быть внесен ответчиком в соответствии с Графиком возврата кредита по частям ДД.ММ.ГГГГ в размере 6636,61 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6636,51 руб. 

Из материалов дела следует, что в период течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области выносился судебный приказ № о взыскании вышеуказанной задолженности. Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на протяжении 188 дней осуществлялась судебная защита прав кредитора, и этот период срок исковой давности не тек. 

При этом к моменту вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), истекли трехлетние сроки исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда № 43 от 29.09.2015 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 188 дней, на момент отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), менее шести месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), по платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности с учетом приостановления течения срока исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16643,40 руб. в том числе основной долг в размере 12789,17 руб., проценты в размере 483,95 руб.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты последнего платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права. 

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 начислена неустойка в размере 298927,82 руб. 

Согласно тарифов КБ «Ренессанс Кредит» предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3370,28 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

В рассматриваемом случае неустойка (штраф) в размере 3370,28 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

Между тем, присоединившись к Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчик тем самым согласилась с в соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий в соответствии с которым, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В материалы дела представлена копия уведомления ответчика об уступке права требования. Отсутствие сведений о получении указанного уведомления ответчиком, не влияют на постановленное решение, так как в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации неуведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу, влияет лишь на права нового кредитора, который несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 8011,89 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4005,94 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4005,95 руб., в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 665,74 руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16643,40 руб. в том числе основной долг в размере 12789,17 руб., проценты в размере 483,95 руб., штраф в размере 3370,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 665,74 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2019 года.

Судья – Н.А.Зевайкина