Дело № 1-85/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 17 июня 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Корсун Н.В., действующей на основании удостоверения адвоката и ордера,

при секретаре Верлан О.Ф.,

потерпевшей А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №

в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 167 РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.01.2017 г. в период времени с 11 часов до 12 часов, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений решил похитить имущество, принадлежащее А, чтобы сдать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В осуществлении задуманного, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями потерпевшая не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, умышленно, тайно похитил имущество: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 4700 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащее гр. А причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей. ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25.02.2017 года в период времени с 23 часов до 24 часов, ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений с целью уничтожения и повреждения имущества А, пришел к дому расположенному по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>, принадлежащему А с которой ранее сожительствовал в данном доме. Убедившись, что в доме никого нет, Павлишак взял в руки топор, которым с целью уничтожения чужого имущества нанес множественные удары по корпусу двери, которая не может быть восстановлена путем ремонта, причинив своими действиями А значительный материальный ущерб в сумме 5550 рублей. От повреждений дверь открылась, Павлишак зашел в дом и в продолжении преступного умысла направленного на повреждение чужого имущества взял нож из кухни дома, которым умышленно повредил следующее имущество: женские сапоги, стоимостью 1500 рублей, женский плащ, стоимостью 2500 рублей, дубленку, стоимостью 5500 рублей, принадлежащее гр. А, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлены добровольно, после проведения консультаций защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в ее пользу 27800 руб., просила назначить строгое наказание подсудимому.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

Учитывая обстоятельства совершения обоих преступлений, данные о личности виновного ФИО1, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО1, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей А о взыскании материального ущерба в размере 27800 рублей обоснован, стоимость похищенного подтверждается представленными доказательствами, поддержан гражданским истцом, признан гражданскими ответчиками в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу

Гражданский иск А удовлетворить в силу ст. 1064, 1080 ГК РФ в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А в счет возмещения материального ущерба 27800 руб. (двадцать семь тысяч восемьсот рублей).

Вещественные доказательства: записка от ФИО1 – хранить при уголовном деле, дверь металлическая, сапоги женские кожаные, плащ женский, дубленка женская - переданный под сохранную расписку потерпевшей – передать А, нож и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Пальцев