Дело № 1 –40/2017 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

Председательствующего судьи Чистохиной Е.С.

при секретаре Кузнецовой Р.И. 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. 

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. и ордер серии ....... № ___ от "__"__ __ г., 

рассмотрев 02 августа 2017 года в открытом судебном заседании в зале Калязинского районного суда Тверской области в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со ....... образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом « а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 января по 05 января 2017 года, точное число в ходе следствия не установлено, около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в один из домов, расположенных в 

<

адрес> и тайное хищение оттуда чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 02 января по 05 января 2017 года, точное число в ходе следствия не установлено, около 22 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в 

<

адрес>. Там он перепрыгнув через забор, огораживающий придомовую территорию 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, прошел к её дому. Осознавая, что его никто не видит, и его действия являются тайными, при помощи обнаруженного под домом фрагмента арматуры, ФИО1 попытался вскрыть входную дверь в дом Потерпевший №1, однако, ему это не удалось, после чего ФИО1 подошел к окну дома расположенному с южной стороны, первым по счету от входной двери, где с помощью физической силы оторвал ставню, закрывающую окно дома, после чего обнаруженным ранее фрагментом арматуры разбил стекло в окне. Через образовавшийся проем в окне, ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда в указанное выше время, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 из комнаты из холодильника две банки сгущенного молока, общей стоимостью 160 рублей, по цене 80 рублей за одну банку, два пакета макаронных изделий «.......», весом 500 грамм каждый, общей стоимостью 80 рублей, по цене 40 рублей за один пакет, банку гречневой каши с мясом, стоимостью 100 рублей, две банки перловой каши с мясом, общей стоимостью 200 рублей, по цене 100 рублей за банку, пакет с сахарным песком весом 1 килограмм, стоимостью 40 рублей, из прихожей дома кухонные весы марки «.......», стоимостью 500 рублей, из комнаты со стола электронный прибор для измерения температуры воздуха, стоимостью 350 рублей, электронный прибор для измерения влажности воздуха, стоимостью 350 рублей, два светодиодных круглых фонарика, общей стоимостью 1000 рублей, по цене 500 рублей каждый, из комнаты с кровати два шерстяных мужских свитера ручной вязки, общей стоимостью 2000 рублей, по цене 1000 рублей за свитер. 

Все похищенное имущество ФИО1 сложил в обнаруженный там же, в доме в тканевый рюкзак синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей, и вынес похищенное в нем похищенное на улицу. Кражей ФИО1 причинил Потерпевший №1 общий ущерб на сумму 5 280 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, понятно и он с этим обвинением полностью согласен. 

ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив, что он осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником. 

Адвокат Лачков Ю.П. ходатайство своего подзащитного поддержал полностью, подтвердив, что ФИО1 действительно заявлял ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Он признает вину в полном объеме, что и послужило основанием для заявления такого ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 с ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке согласилась. 

Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.

Учитывая согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд считает вину подсудимого установленной. Судом установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, и он с этим обвинением полностью согласен. Санкция статьи за совершенное подсудимым преступление содержит наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом суд учитывает так же и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим- и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому судом при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого суд относит признание ФИО1 своей вины, то обстоятельство, что он раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, не судим, активно способствовал раскрытию преступления, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, ущерб частично возмещен..

При изучении личности ФИО1 установлено: 

Согласно сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.99). Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1 нигде постоянного места работы не имеет, жалоб на поведение в быту и общественных местах, в администрацию Нерльского сельского поселения не поступало. Согласно сведениям ЗАГСа администрации Калязинского района, ФИО1 не женат. Согласно рапорту – характеристики УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 проживает по месту регистрации один, разведен, на иждивении детей не имеет, постоянного места работы не имеет, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Жалоб на ФИО1 в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» за истекший период 2017 года не поступало. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов в отношении своих несовершеннолетних детей. К административной ответственности не привлекался (л.д. 103). 

Согласно сведениям Кашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1, осужденный по приговору мирового судьи Калязинского района Тверской области от 13.10.2008 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, состоял на учете УИИ с 27.10.2008 года 07.08.2009 года, снят с учета по отбытию срока наказания в виде исправительных работ. В настоящее время на учете в инспекции не состоит ( л.д. 114). 

ФИО1 осужден 09 июня 2017 года приговором Калязинского районного суда Тверской области, признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности перечисленных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением дополнительных обязанностей.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено, поэтому, с учетом того, что ФИО1 дал явку с повинной, срок или размер назначаемого ему наказания в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из этого, учитывая виды наказаний санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО1 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 официально не работает, то есть назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а так же с учетом иных, указанных в настоящем приговоре, смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

С учетом этого, а так же того, что ФИО1 своим поведением способствовал раскрытию преступления, с учетом данных, характеризующих личность ФИО1, у суда имеются основания полагать, что в отношении ФИО1 возможно применение статьи 73 УК РФ, и возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, и с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимого. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, назначения ему наказания в виде принудительных работ, либо возможности назначения наказания ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: рюкзак синего цвета, два светодиодных фонарика круглой формы, прибор для измерения температуры воздуха, прибор для измерения влажности воздуха- надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 и 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно: в течение испытательного срока, определенного настоящим приговором суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц и в день установленный этим же специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться туда на регистрацию.

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 09 июня 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественное доказательство: рюкзак синего цвета, два светодиодных фонарика круглой формы, прибор для измерения температуры воздуха, прибор для измерения влажности воздуха- оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья