Копия

Дело №2-3512/20

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-3512/20 по искуФИО1 к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Стройпроектсервис», в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ООО «Стройпроектсервис», в лице представителя ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии строительстве жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц лейтенанта 

<

адрес> предметом которого являлось долевое участие в строительстве семнадцатиэтажного четырехсекционного жилого дома, со встроенными магазинами и крышной котельной, по адресу: 

<

адрес>, в части однокомнатной 

<

адрес> (строительный) на № этаже, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. были выполнены им в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>»., на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ При этом часть денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена ответчику из кредитных средств по кредитному договору, заключенному с АКБ «

<

данные изъяты>».

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора ответчик обязан передать «Дольщику» квартиру по акту приема-передачи в течение 

<

данные изъяты> года с момента подписания Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п

<

данные изъяты> указанного Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ г. Однако в нарушении данного пункта договора, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика составила ДД.ММ.ГГГГ) Дополнительные соглашения об увеличении срока сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры, между ним и ответчиком заключены не были.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства(гражданину) в 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Квартира была приобретена истцом для постоянного проживания совместно с его семьей. Из-за действий ответчика истец и его семья длительное время были лишены возможности проживать в собственной квартире, что несомненно причиняло ему физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянном беспокойстве за большую денежную сумму, вложенную в строительство квартиры, исполнение кредитных обязательств перед банком при отсутствии возможности проживания в приобретенной квартире, в частных перепадах настроения, накаливании семейной обстановки. Указанная совокупность физических и нравственных страданий состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Причиненный моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением мирного урегулирования спора путем добровольного погашения суммы неустойки в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройпроектсервис» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. Не оспаривая нарушение сроков передачи квартиры истцу, с учетом объективных обстоятельств, повлекших такое нарушение, просила применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просила предоставить ООО «Стройпроектсервис» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021г. на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Стройпроектсервис», в лице представителя ООО «

<

данные изъяты>, действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 заключен договор № о долевом участии строительстве жилой застройке по адресу: 

<

адрес>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора№ о долевом участии строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №.

Согласно п

<

данные изъяты> договора Застройщик осуществляет строительство жилого дома, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства 

<

данные изъяты> этажного четырехсекционного жилого дома, каркасного, сборно-монолитного, со встроенными магазинами и крышной котельной, расположенного па адресу: 

<

адрес> на двух земельных участках, а именно: земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельном участке площадью 

<

данные изъяты>00 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно п.

<

данные изъяты>. договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику однокомнатную квартиру № (строительный) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (из них: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 

<

данные изъяты> кв.м.)на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.

<

данные изъяты> договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 

<

данные изъяты> года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после предоставления дольщиком застройщику выписки из ЕГРП о правах дольщиков, подтверждающих их право долевого участия на квартиру. Указанная выписка должна быть предъявлена застройщику не позднее трех дней с даты выдачи выписки.

По условиям договора, дольщик уплачивает за указанную квартиру 

<

данные изъяты> рублей исходя из цены 

<

данные изъяты> кв.м. на момент заключения договора, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. оплата по настоящему договору производится в кассу ООО «

<

данные изъяты>» либо по реквизитам ООО «

<

данные изъяты>», указанным в договоре.

Застройщик обязуется передать квартиру без чистовой внутренней отделки: без конструкции чистых полов, поклейки обоев, побелки потолков, покраски радиаторов, стен, установки межкомнатных дверных блоков, установки сантехнического оборудования, установки кухонной плиты.

Судом установлено, что истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что с целью оплаты по договору долевого участия в строительстве квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., денежная сумма перечислена банком в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве квартиры путем безналичного перечисления на счет ООО «

<

данные изъяты>» № в ПАО «

<

данные изъяты>» Банк.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. 

Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч.1 ст.12 вышеназванного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя в соответствии с предусмотренных пунктами1.3, 1.4договора долевого участия в строительстве, а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Как следует из позиции ответчика, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком ООО «Стройпроектсервис» не оспорен. 

Ответчик ссылается на то, что просрочка передачи спорного объекта произошла в связи с тем, что длительное время ответчик не мог использовать предоставленный земельный участок по назначению: для строительства новых многоэтажных домов, не мог осуществлять строительные работы, заключать и регистрировать договоры долевого участия в строительстве, поскольку в процессе использования выяснилось, что ввиду допущенной кадастровой ошибки в границах арендуемого участка имеется наложение другого участка, принадлежащего физическому лицу на праве собственности. Ответчику пришлось обращаться в министерство строительства с заявлением о наделении полномочиями на обращение в органыгосударственного кадастра с заявлением об изменении характеристик земельного участка, изготавливать новое межевое дело, вносить изменения в сведения государственного кадастрового учета в отношении арендуемого земельного участка и совершать иные действия. Кроме того, в границах арендуемого земельного участка, отведенного ответчику под строительство, граждане ФИО4, ФИО5 самовольно захватили часть земельного участка, установили ограждение и использовали личных целях. Вопрос освобождения данного участка пришлось решать в судебном порядке, что также заняло длительное время и повлекло задержку строительства.

Задержка окончания строительства вызвана также сложившимся экономическим кризисом в стране, нарушением поставщиками сроков поставки железо-бетонных изделий, нарушением подрядными организациями и генподрядчиком сроков выполнения работ по договорам.

Ввиду необходимости внесения изменений в проектную документацию (объединение строящихся секций 

<

данные изъяты> с секциями 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> застройщику пришлось продлить срок Разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, возникла необходимость внесения соответствующих изменений в Проектную декларацию и заключения соответствующих Дополнительных соглашений с участниками долевого строительства в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 6 ФЗ № 214. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства» ООО «Стройпроектсервис» был передан для завершения строительства проблемный объект долевого строительства - 

<

данные изъяты> секционный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В данном проблемном объекте более 300 дольщиков, права которых необходимо удовлетворить. Передача муниципалитетом указанного социально-значимого объекта повлекла для застройщика дополнительные затраты, которые на сегодняшний день составили более 50-ти миллионов рублей.

Указанные ООО«Стройпроектсервис»доводы суд не может принять во внимание, как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условия договора о сроке передачи объекта строительства. Ответчик профессионально занимается деятельностью в сфере строительства и при определении сроков передачи объекта должен был предусмотреть возможность наступления таких обстоятельств. Застройщик не вправе перекладывать предпринимательские риски на третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная претензия истца получена застройщиком ООО «Стройпроектсервис», однако, в установленный срок ответчик требование об уплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворил. Ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с застройщика ООО«Стройпроектсервис» законны и обоснованы, так как судом установлено, что ответчик ООО «Стройпроектсервис»нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

Между сторонами возник спор относительно периода просрочки исполнения обязательства ООО«Стройпроектсервис» по договору долевого участия в строительстве жилого дома. 

Из материалов дела следует, и указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик, полагая неверным расчет истца, считает, что просрочка исполнения обязательств, с учетом условий договора долевого участия, имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня) и размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. 

Давая оценку доводам сторон в этой части, суд приходит к следующему. 

Исходя из буквального толкования договора долевого участия в строительстве жилого № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом того, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ г., обязанность ООО «Стройпроектсервис» передать ФИО1 жилое помещение начинала течь с ДД.ММ.ГГГГ., и согласно п. 

<

данные изъяты> договора, последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 

<

данные изъяты> договора долевого участия в строительстве, и именно с указанного периода подлежит исчислению период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня), согласно представленного ответчиком контррасчета, который суд принимает во внимание, поскольку составлен он арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами. 

Представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с приведением мотивов в обоснование такого ходатайства, которые суд находит заслуживающими внимания. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 5 000 руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Стройпроектсервис»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы (от суммы неустойки и морального вреда), что составляет 

<

данные изъяты>.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 700 рублей. 

В ходе рассмотрения дела ООО«Стройпроектсервис» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021г. на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 17 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктом первым Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423, вступившим в силу со дня его опубликования, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности занеисполнениеили ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленном законодательством о долевом строительстве: 

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Принимая во внимание, что по требованиям об уплате неустойки, предъявленным ранее ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО6 обратился кООО «Стройпроектсервис»с указанным требованием ДД.ММ.ГГГГ. (дата направления претензии), ходатайство ООО «Стройпроектсервис» о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения, на срок до 01.01.2021 года, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевогостроительства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя в размере 15 000 рублей, а всеговзыскать 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Стройпроектсервис» в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Заявление ООО «Стройпроектсервис»о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить.

Предоставить ООО «Стройпроектсервис» отсрочку исполнения решения Промышленного районного суда г. Самары от 21.07.2020 г. по гражданскомуделу № 2-3512/20 по иску ФИО1 к ООО «Стройпроектсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, сроком до 01.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2020года.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3512/20УИД № Промышленного районного суда г. Самары