2-863/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Котеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что 02.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи полуприцепа №, государственный регистрационный знак №.

По условиям договора стоимость полуприцепа составила 99 000 руб., которую ответчик обязался оплатить в рассрочку в соответствии с составленным сторонами графиком. Также стороны договорились, что ответчик произведет доплату за дополнительное оборудование к полуприцепу – 4 фитинга, стоимостью 5 000 руб. 

Полуприцеп был передан истцом ответчику, однако ответчик нарушил условия договора в части внесения платежей в счет оплаты товара – первый платеж внесен 07.02.2018 в размере 15 000 руб., 02.03.2018 оплачено 5 000 руб. Больше платежей по договору от ответчика не поступало. Неоднократные требования истца об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств оставлены без ответа.

С учетом последующих уточнений, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 84 000 руб., неустойку, предусмотренную условиями договора, в размере 80 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Представитель истца адвокат Матях Э.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, получил копию искового заявления с приложенными к нему материалами, а также был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 10.09.2018. Направленное заказным письмом с уведомлением в его адрес судебное извещение о месте и времени настоящего судебного заседания возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. С учетом изложенного, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 02.08.2017 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – полуприцепа № с государственным регистрационным знаком №.

Стороны оценили транспортное средство в 99 000 руб., которые покупатель (ФИО2) обязался выплатить продавцу (ФИО1) в рассрочку ежемесячными платежами по 33 000 руб. Также по данному договору ответчик приобрел у истца фитинги в количестве 4 шт. за 5 000 руб.

Транспортное средство и дополнительное оборудование были переданы продавцом покупателю, однако ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара. Исходя из записей в графике платежей, ответчиком внесено 15 000 руб. 07.02.2018 и 5 000 руб. 02.03.2018. Больше платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 84 000 руб.

Сторонами в договоре предусмотрена обязанность покупателя в случае нарушения графика расчетов выплатить пеню в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа.

Истцом произведен расчет пени, согласно которому пеня составляет 80 640 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает процент неустойки чрезмерно высоким, а заявленную неустойку выше размера возможных убытков истца, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 10 000 руб. 

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как размер неустойки уменьшен судом не в связи с ее необоснованностью условиями договора купли-продажи, а в порядке ст. 333 ГПК РФ, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований применительно к распределению судебных расходов, поэтому за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5 339 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 18 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 123 от 24.04.2018.

Суд считает данные расходы обоснованными, соответствующими принципу разумности и справедливости, количеству судебных заседаний по делу, в связи с чем возмещению за счет ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № 5646 от 02.08.2017 в сумме 84 000 руб., неустойку – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 339 руб., расходы по оплате услуг представителя – 18 000 руб. Всего взысканию подлежит 117 339 руб.

Решение может быть обжаловано и принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 27.10.2018. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 28.10.2018 по 28.11.2018 включительно. 

Судья Е.А. Косцюкевич