Решение

 принято в окончательной форме 07 августа 2018 г.

Дело № 2-2016/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

23 июля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Паутовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский государственный театр юного зрителя им. В.С. Розова» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение культуры Ярославской области «Ярославский государственный театр юного зрителя им. В.С. Розова» (далее – ГУК ЯО ТЮЗ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 3 674 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб., мотивируя тем, что ответчик работала в ГУК ЯО ТЮЗ с 26 апреля 2012 г. в должности экономиста. Приказом от 01 февраля 2018 г. № 39-к трудовой договор прекращен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период с 27 октября 2015 г. по 13 февраля 2017 г. ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 14 февраля 2017 г. и до момента увольнения – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В результате счетной ошибки, произошедшей из-за сбоя бухгалтерской программы, после окончания первого отпуска ответчику был начислен и выдан аванс в размере 6 000 руб. К моменту прекращения трудового договора излишне выплаченная заработная плата в полном объеме не была удержана. Сумма задолженности составила 3 674 руб. 58 коп. Данная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 26 апреля 2012 г. ФИО1 работала в ГУК ЯО ТЮЗ в должности экономиста. Приказом от 01 февраля 2018 г. № 39-к трудовой договор прекращен по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период с 27 октября 2015 г. по 13 февраля 2017 г. ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 14 февраля 2017 г. и до момента увольнения – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Изложенные обстоятельства подтверждены трудовым договором от 26 апреля 2012 г. № 716, дополнительным соглашением от 09 февраля 2017 г. № 5 к трудовому договору, соглашением от 01 февраля 2018 г. № 2 о расторжении трудового договора, приказом от 01 февраля 2018 г. № 39-к о прекращении трудового договора, приказом от 09 июня 2015 г. № 63-к о предоставлении отпуска по беременности и родам, приказом от 03 сентября 2015 г. № 90-к о предоставлении отпуска по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет, приказом от 14 февраля 2017 г. № 15-к о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из дела видно, что в феврале 2017 г., в период, когда ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, в результате счетной ошибки, произошедшей в результате сбоя программы, ответчику был ошибочно начислен и выдан путем перечисления на счет банковской карты аванс в размере 6 000 руб. В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены реестр денежных средств с результатам зачислений от 16 февраля 2017 г., выписка из лицевого счета, платежное поручение, а также акт от 17 февраля 2017 г., в котором зафиксирован сбой в работе программного комплекса 1С-Бухгалтерия.

Учитывая, что неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, со стороны работодателя не допущено, аванс ответчику начислен в результате сбоя в работе программного обеспечения, суд пришел к выводу о том, что данная ошибка при начислении аванса является счетной ошибкой, при которой истец был вправе самостоятельно без согласия ответчика производить из ее заработной платы удержания ошибочно выплаченной суммы, а после прекращения трудового договора – требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 3 674 руб. 58 коп.

Обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГК РФ могут явиться основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения, судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности, суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, со ФИО1 в пользу ГУК ЯО ТЮЗ следует взыскать задолженность в размере 3 674 руб. 58 коп.

При подаче иска ГУК ЯО ТЮЗ уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский государственный театр юного зрителя им. В.С. Розова» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Государственного учреждения культуры Ярославской области «Ярославский государственный театр юного зрителя им. В.С. Розова» задолженность в сумме 3 674 руб. 58 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 400 руб., всего – 4 067 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Ю. Фомина