Дело № 2а-611/2024 

УИД № 03RS0017-01-2023-010661-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУ ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ГУ ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что 09.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие». Судебный пристав-исполнитель не совершила необходимых действий и не применила необходимые меры принудительного исполнения, по исполнительному производству имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «СК «Согласие», а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию по должнику об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства иНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальник Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальник Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 (представлен отзыв на исковое заявление), ГУ ФССП по Республике Башкортостан не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Стерлитамакском РОСП ГУ ФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 027924323 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 285 214,15 руб. в пользу взыскателя ООО СК Согласие. 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно в МРЭО ГИБДД, ПФР, Росреестр банки и кредитные организации, ЗАГС.

Из полученных ответов с МРЭО ГИБДД было установлено у должника на праве собственности имеется транспортное средство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении прицепа КМЗ 828420 гос. номер №, транспортного средства УАЗ Патриот гос. номер №, принадлежащих должнику.

Из ответа Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>1. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении ? доли земельного участка, жилого помещения, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>1. 

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР для получения сведений о СНИЛС, поступил ответ о данных СНИЛС. Из полученных ответов с ПФР, было установлено, что должник официально не трудоустроен. 

Из полученных ответов с банков и иных кредитных организаций, было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО СБЕРБАНК, ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК, ПАО Промсвязьбанк, АО Альфа-банк. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Промсвязьбанк, АО Альфа-банк, ПАО СБЕРБАНК России, ООО «ХКФ Банк».

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено отсутствие должника, имущество подлежащее аресту отсутствует.

Все поступившие денежные средства во временное распоряжение Стерлитамакского РО СП ГУФССП по РБ перечислены взыскателю в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту описи имущества аресту подвергнуто транспортное средство УАЗ, 2013 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, на основании полученного отчета №. Согласно отчету стоимость имущества составила 312 300 руб. Указанное постановление направлено сторонам для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд дожника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесены заявка и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление направлено сторонам для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГг. получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Указанное постановление направлено сторонам для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГг. в связи с не реализацией арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Предложение направлено взыскателю для принятия решения.

В связи с истечением пяти дневного срока с момента получения предложения, а так же не получения отказа, либо письменного согласия о принятии не реализованного имущества судебный пристав-исполнитель принял решение 3 ноября 2023 г. о снятии ареста с имущества должника. Указанное постановление направлено сторонам для ознакомления.

Остаток задолженности составляет 225 736.39 руб. Последнее перечисление денежных средств от 16.01.2023 г. в размере 8730 руб.

Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен исчерпывающий комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании задолженности, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя ООО СК «Согласие» суду не представлено. Исполнительное производство не окончено, возможность его исполнения не утрачена.

Установив из материалов исполнительного производства, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен исчерпывающий комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника и исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, суд приходит к выводу о том, что возможность исполнения судебного решения в настоящее время не утрачена, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4 нарушены права и свободы ООО СК «Согласие» в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева