УИД 47RS0005-01-2021-001915-75

 

Дело № 2-2420/2021

г. Выборг

8 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Выборгскому городскому прокурору, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд 

<

адрес> с иском к Выборгскому городскому прокурору, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Приговором Выборгского городского суда 

<

адрес> по делу № от Дата, он, ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б, д» ч.2 ст.132 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.132 УК РФ в отношении ФИО4 ввиду неустановления события преступления, а также за ч.1 ст.134 УК РФ.

В связи с привлечением к уголовному преследованию за преступления, указанные в главе 18 УК РФ, истец перенес сильные, глубокие душевные переживания и волнения. Ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, далее в виде подписки о невыезде, что ограничило Конституционные права истца.

Истец указывает, что содержался в период с 18.12.2007г. по 28.04.2010г. в СИЗО в бесчеловечных условиях. Был лишен возможности близкого общения с близкими родственными и друзьями.

С 28.04.2010г. по 14.07.2010г. истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что сильно ограничивало его права, мешало в трудоустройстве.

Также истец указывает. что в 2008 году прокуратурой 

<

адрес> за совершение ряда преступлений, предусмотренных в. «в» ч.3 ст.132, п. «д» ч.2 ст.132, п. «б, д» ч.2 ст.132 УК РФ истцу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (содержался под стражей с 18.12.2007г по 28.04.2010г.)

Дата судьей Выборгского городского суда 

<

адрес> ФИО5 по делу № было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения, в связи с отказом государственного обвинителя, а именно в по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ за неустановлением события преступления – 4 эпизода, а также по п «д» ч.2 ст.132 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату были переквалифицированы деяния в отношении потерпевшего ФИО6 на ст.134 (в ред. ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.), обвинитель отказался от поддержания обвинения ввиду отсутствия состава преступления.

На основании п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ истец указывает, что имеет право на реабилитацию, а также на основании ст.136 УПК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б, д» ч.2 ст.132 УК РФ и преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.132 УК РФ; взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по каждому эпизоду: четыре преступления, предусмотренные п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ, четыре преступления, предусмотренные п.«д» ч.2 ст.132 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.134 УПК РФ в период с 18.12.2007г по 14.07.2010г.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, представившего письменное заключение и полагавшего иск частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Абз.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела постановлением Выборгского городского суда от Дата по уголовному делу № прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.132 Уголовного кодекса РФ, в отношении потерпевшего ФИО7, за неустановлением события преступления.

Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса РФ, в отношении потерпевшего ФИО6, за отсутствием в деянии, совершенном ФИО1, состава преступления.

Разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренное ч.1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговором Выборгского городского суда от Дата по уголовному делу № в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«б, д» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса РФ, и преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО4, оправдан в виду неустановления события преступления. Разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренное ч. 1 ст.134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Также приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.134 Уголовного кодекса РФ, и преступлений, предусмотренных ст.135 Уголовного кодекса РФ.

Установлено, что ФИО1 содержался под стражей в период с Дата по Дата за преступления, по которым признано право на реабилитацию, равно как и по которым он признан виновным.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом, исходя из положений абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Из п.п. 2 и 4 названного постановления следует, что моральный вред может заключаться, в том числе (но не ограничиваясь) в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе права на свободу. Верховный Суд в названном постановлении также указал, что при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от Дата №-О-П, гражданин в случаях незаконного уголовного преследования не должен быть при возмещении причиненного вреда поставлен в зависимое от решений и действий органов власти положение, а напротив, ему должны быть созданы процедурные условия для скорейшего определения размера причиненного вреда и его возмещения.

Оценив представленные и собранные по делу доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения по праву требований истца.

Доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием состояние его здоровья ухудшилось, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств ухудшения состояния его здоровья в связи с нахождением под стражей истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Между заболеваниями истца и имевшим место в отношении него уголовным преследованием отсутствует причинно-следственная связь.

Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает предъявленные истцу обвинения, тяжесть наступивших для него последствий, длительность уголовного преследования, нравственные страдания истца во время проведения следственных действий по уголовному делу. Суд также учитывает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 явилось следствием совершения им ряда преступлений, по некоторым из которых он оправдан, по некоторым - уголовное преследование прекращено, по некоторым - обвиняемый признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд учитывает, что время содержания под стражей зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания. 

Учитывая положения ст.1070 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 340 000,00 рублей. 

При этом с учетом положений ст.1070 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Выборгскому городскому прокурору о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 340 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к Выборгскому городскому прокурору о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 8 июля 2021 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2021 года 

УИД 47RS0005-01-2021-001915-75

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2420/2021 ~ M-912/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области.