Дело № 2-149/2025 

45RS0003-01-2025-000186-50 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 05 сентября 2025 года 

Курганской области 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А., 

при секретаре Ивановой Т.Б., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаключенными кредитных договоров, освобождении от обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаключенными кредитных договоров, освобождении от обязательств. В обоснование иска указал, что Ю.С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с его банковской карты. Осуществил заявку на получение кредита на сумму 267000 руб., а также оформил заявку на увеличение лимита кредитной карты на сумму 163000 руб. При одобрении банка была списана комиссия за перевод денежных средств на сумму 6747 руб. Итоговая сумма в размере 435519,50 руб., без учета процентов. Ю.С.В. перевел денежные средства на свой счет, тем самым причинил большой материальный ущерб. В конце сентября по его обращению в полицию было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с его банковской карты. Варгашинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о полном возмещении ущерба на сумму 435519,50 руб. За 8 месяцев ответчик возместил ущерб на сумму 5592 руб.: 92,49 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 3500 руб. -ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был рассчитан на 7 лет. Истец выплачивает платеж по кредитному договору в размере 9476,31 руб., процентная ставка 39,9% годовых; и платеж по договору кредитной карты -9000 руб., по ставке 21,7% Ежемесячно необходимо выплачивать не менее 18000 руб., на что уходит почти вся заработная плата, коммунальные платежи составляют 6500 руб., что ставит его в трудное материальное положение. Кредит рассчитан на 7 лет. Общая сумма к погашению по кредиту с учетом процентов-640626,43 руб., проценты-373626,43 руб. По кредитной карте сумма 180000 руб., размер процентов меняется. За период с сентября 2024 года по апрель 2025 года истец выплатил 122735,41 руб., по кредитному договору -58713,59 руб. На претензию в банк о признании договора незаключенным и освобождении от обязательств по кредитному договору №, по счету № на сумму 267000 руб., по кредитному договору №, по счету № на сумму 180000 руб., получил отказ. Просит суд признать договор незаключенным и освободить от обязательств по кредитному договору № по счету №, по кредитному договору № по счету № на сумму 180000 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, основания иска оставил прежним. Просил суд признать незаключенными кредитный договор № по счету № в части увеличения лимита с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165000 руб. и кредитный договор № и освободить от обязательств по кредитным договорам.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил, что договор кредитной карты заключал, однако лимит ДД.ММ.ГГГГ он не увеличивал. В ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и позднее он не сообщал об утрате доступа к мобильному приложению, так как думал, что невозможно отменить операции. Договоры заключены от его имени, но не им лично. При признании договоров незаключенными, освобождении его от задолженности он откажется от требований по гражданскому иску к Ю.С.В. Договоренности с Ю.С.В. о признании в дальнейшем кредитных договоров не заключенными, не имелось. Он предоставил телефон Ю.С.В. с доступом в приложение «Сбербанк онлайн» для вывода денежных средств Ю.С.В., не для получения кредита. После того, как он обнаружил, что Ю.С.В. оформил кредит, он оставил телефон на столе, доступ в приложение «Сбербанк онлайн» был открыт. Он не ожидал, что Ю.С.В. второй раз воспользуется его телефоном, в связи с шоком, не наблюдал за телефоном. Узнал о совершенных Ю.С.В. действиях по получению кредита, увидев СМС- сообщения о том, что оформлен кредит с указанной процентной ставкой, сообщение о том, что денежные средства переведены Ю.С.В.. Не смог пояснить о том, что вторым сообщением пришло сообщение по автокредиту, пояснил, что увидел операции после того, как денежные средства были переведены Ю.С.В. и затем мошенникам. Он спросил у Ю.С.В., где деньги, попросил их вернуть, на что он ответил, что перевел деньги мошенникам. По второму случаю, он услышал звук входящих смс-сообщений, не стал подходить, затем, когда услышал второй звук, он встал, подошел к Ю.С.В. и узнал, что увеличен кредитный лимит, и денежные средства переведены мошенникам. Он сказал, что увеличил кредитный лимит, перевел деньги себе и затем мошенникам, но пообещал вернуть. Тогда ФИО1 дал ему срок около недели для возврата денежных средств, до возбуждения уголовного дела. Если бы Ю.С.В. вернул деньги, то он бы не обращался в суд о признании кредитных договоров незаключенными. Согласно позиции Верховного суда от 25.04.2025 договор является незаключенным, если заключен другим лицом. Знает, что простая электронная подпись-это смс-код, ранее кредиты онлайн не брал, документы простой электронной подписью не подписывал. Постоянно пользуется приложением «Сбербанк онлайн», ежемесячно осуществляет переводы на свою карту в другие банки и третьим лицам, которые являются его знакомыми, коллегами или родственниками. Ему известно, что с помощью приложения «Сбербанк онлайн» имеется возможность совершения всех операций с его счетами и денежными средствами, с использованием ЕЦП. Ранее банк не приостанавливал операции по переводу денежных средств третьим лицам, поскольку суммы были в размере до 20000 руб. Банк не убедился в платежеспособности клиента, не запросил кодовое слово. Банк должен был «заморозить» перевод от 80000 руб. на 2 дня. Перенос даты платежа истец осуществлял для подстройки его под день выплаты заработной платы. Ю.С.В. платит по 3500 руб. ежемесячно, это ниже ежемесячного платежа. В настоящее время требования о признании кредитных договоров недействительными по ст. 169 ГК РФ не заявляет. Он оплачивает задолженность по кредитным договорам, поскольку они заключены от его имени, для сохранения положительной кредитной истории. Ю.С.В., производя операции не действовал как представитель, так как согласия на получение кредитов он не давал. Пояснил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов, Памяткой держателей карт, Условиями банковского облуживания. Знает, что пароли и логины, устройство с мобильным приложением должны быть не доступны третьим лицам. Пояснил, что после оформления спорных кредитных договоров, предлагал банку путем оформления заявок заключить новые кредитные договора для рефинансирования спорных.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ анкета-заявление поданы и подписаны ФИО1 простой электронной подписью, индивидуальные условия подписаны в отделении банка. Приговором суда установлено, что ФИО1 признан потерпевшим, ему возмещен ущерб. Договор ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку подписан надлежащим лицом, согласно ГК РФ, Закона о потребительском кредите, Закона об электронной подписи. Банком произведена полная идентификация клиента, поскольку операции совершались с помощью его мобильного приложения, с использованием данных, которые известны только клиенту. При подаче заявления на выдачу кредита заполнены персональные данные ФИО1, его среднемесячный доход. Для подтверждения были направлены смс-коды, указано, что если не вы оформляли кредит, необходимо связаться с банком. Код был введен в систему «Сбербанк онлайн». ПАО Сбербанк не было известно о выбытии телефона из его владения. ФИО1 трижды увеличивал лимит кредитной карты: ДД.ММ.ГГГГ до 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ-50000 руб. Увеличение и подписание соглашение было совершено в Сбербанк-онлайн, простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 14-47 была вновь осуществлена идентификация клиента в личном кабинете мобильного устройства, произведен вход в мобильное приложение с помощью идентификаторов, известных только истцу. Была заявка на увеличение кредита, одобрена меньшая сумма, клавишей подтверждена операция на получение кредита, направлено сообщение-акцепт, в ответ подписано простой электронной подписью. Таким образом, банком надлежащим образом с дебетовой карты осуществлен перевод Ю.С.В., о чем клиент был уведомлен путем получения сообщения и перевод с кредитной карты на дебетовую карту истца и затем на счет «ТБанка» Ю.С.В.. Операции произведены с помощью кнопки «Подтвердить» в приложении «Сбербанк-онлайн». Сообщения сформированы корректно, направлены на русском языке, на номер истца, сведений о смене пароля, номера телефона не производилось. Согласно Закону «О потребительском кредите» договор заключен с момента передачи денежных средств. Истец обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он уведомлен об Условиях банковского обслуживания. Согласно приложению 3 предусмотрена возможность заключения сделок путем подписания простой электронной подписью. Сделки совершенны в соответствии с Условиями банковского обслуживания (п. 8.3). Время для ознакомления с Индивидуальными условиями, Общими условиями и другими составными частями кредитных договоров до подписания и после подписания кредитного договора, для клиента не ограничено. Банк не являлся участником судебного процесса при рассмотрении уголовного дела. Приговором не установлен порядок заключения кредитного договора, не содержатся выводы относительно надлежащего или ненадлежащего выполнения ФИО1 условий договора банковского обслуживания; не содержатся выводы относительно добросовестности и разумности поведения ФИО1; не содержатся выводы о наличии/отсутствии вины или недобросовестности Банка при выполнении им обязательств при исполнении условий договора банковского обслуживания. Из представленных ПАО Сбербанк доказательств следует, что действия производились иначе, в том числе, имеется временное несоответствие. Судом при вынесении судебного акта не исследовались дополнительные документы, такие, как, например, журнал входов в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО1 Указанное время опровергает заявления ФИО1 о том, что спорные операции совершались в периоды его «отсутствия» в течение 20, 30 минут. Электронная подпись никем не оспорена. На стороне Ю.С.В. возникло неосновательное обогащение, с него взысканы денежные средства. Клиент несет перед банком ответственность за заключение кредитного договора, увеличения кредитного лимита, поскольку обеспечение безопасность устройства к которому подключён «Сбербанк-онлайн» относится к сфере ответственности клиента. Истец работает заместителем директора «RBT», проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, у него не могло не возникнуть сомнений относительно планируемых операций. ФИО1 не проявил осмотрительности, заботливости, предоставил в полное свободное пользование открытый Сбербанк онлайн, после совершения первого случая, повторно оставил телефон в доступе третьего лица. Истец, передав телефон, доверил совершение третьему лицу операции, которые он совершил на основании ст. 181-183 ГК РФ. Поведение истца после заключения сделки давали основание банку считать договор действительным (ст. 166 ГК РФ) и заключённым. На основании ст. 432 п. 3 ГК РФ истец производит погашение задолженности по спорным договорам. Клиент признает действительность и заключенность сделок. В октябре 2024 года клиент обратился в банк, изменив с 11 на 15 платёжные числа, ДД.ММ.ГГГГ производил погашение задолженности. В случае признании сделок недействительными, с истца подлежит взысканию разница между полученной суммой и внесенными платежами, и в части расходования лимитного кредита и внесенными платежами, необходимо применять двустороннюю реституцию. Оснований для приостановления операций ПАО Сбербанк не были установлены, идентификация осуществлена, операции совершены в дневное время, в юридически значимый период сообщений клиента о компрометации карты, об утрате устройства не поступало, операции являлись типичными для клиента, проверка операций была проведена, в стоп-листе России ПАО Сберабанк истец и Ю.С.В. не значились. Клиентом регулярно осуществлялись переводы, в том числе в «ТБанк», сумма являлась незначительной. Операции по заключению совершены не одномоментно (то есть паролем получен кредитный договор и перевод денежных средств). Пароль направляется для подписания кредитного договора, для перевода клиенту пароль не требуется, подтверждение происходит клавишей. Договоры страхования не заключались. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, не сразу после обнаружения истцом произведенных операций. В банк после событий ДД.ММ.ГГГГ впервые истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако о признании договоров не заключенными не заявлял. Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Таким образом, риск совершения операции должен быть возложен на Клиента, поскольку именно он обеспечил третьему лицу доступ к соответствующим средствам идентификации и аутентификации / электронным средствам платежа и паролям (в нарушение условий договора с Банком) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им. Поэтому в данной ситуации по аналогии применимы положения о защите видимости полномочий (полномочий в силу обстановки). Такое распределение рисков соответствует балансу интересов сторон и базовым принципам гражданского права. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. С момента зачисления Банком денежных средств на счет Истца, они в силу норм ст. 809 ГК РФ считаются поступившими в собственность клиента. Предъявив гражданский иск, ФИО1 фактически присвоил себе полученные по кредитным договорам денежные средства, то есть признал получение денежных средств в результате заключение кредитных договоров. Просила в иске отказать.

Третье лицо Ю.С.В. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании пояснял, что между ним и ФИО1 не было договоренности о том, чтобы признать кредитные договоры незаключенными. Пароль от приложения «Сбербанк-онлайн» ФИО1 ему не сообщал. ФИО1 делал все сам, денежные средства переведены на счет Ю.С.В., но его обманули мошенники. При рассмотрении уголовного дела, он вину признал, штраф оплатил, производит платежи ФИО1 по 3500 руб. ежемесячно в счет возмещения ущерба. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Центрального банка РФ, Управления Роспотребнадзора по Курганской области не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 2 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. 

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Сбербанк России с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с которым он подтвердил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и обязуется их выполнять. Согласен, что заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания, оформляется в 2 экземплярах, и является документом подтверждающим факт заключения Договора банковского обслуживания. С тарифами Сбербанка России ОАО согласен. Уведомлен, что Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО размещены на сайте Сбербанка России ОАО и/или в подразделениях Сбербанка России ОАО, дал согласие на обработку персональных данных. На заявлении поставлена собственноручная подпись ФИО1, что не оспорено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ему открыт счет в ПАО Сбербанк №, выпущена карта: МИР Сберкарта №.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте ФИО1 № (счета карты № подключена услуга «Мобильный банк» с использованием абонентского номера №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключил услугу «Мобильный банк» ко всем своим продуктам Банка (банковским картам, сберкартам, платежным счетам) по единому номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ему открыт счет в ПАО Сбербанк №, выдана карта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно в мобильном приложении для Android на устройстве HONOR_RMO-NX1 осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ подключенному к услуге «Мобильный банк». Введя данные банковской карты, а также полученный в СМС-сообщении пароль для регистрации, Клиент зарегистрировался в системе «Сбербанк-Онлайн», что подтверждается выгрузкой сообщений из системы «Мобильный банк», направленных на номер телефона Клиента № «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: № Если вы не регистрировались, позвоните на 900», «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 1.3.1 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания основанием для предоставления услуг, проведения операций и получение информации через УКО является в системе «Сбербанк Онлайн» подключение клиента к системе Сбербанк онлайн в порядке, определенном разделом 3 настоящего Порядка через удаленные каналы обслуживания. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа, к которым относятся: Логин (идентификатор пользователя), Карта и (или) Постоянный пароль, и (или ) Одноразовый пароль и (или) биометрические персональные данные клиента и (или) Сбер ID. Через SMS-банк- регистрация номера мобильного телефона в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка и Условиях предоставления услуг через SMS-банк, размещаемых на Официальном сайте Банка. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации клиента с использованием средства доступа к которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку.

Согласно п. 1.11 клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных УБО, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утрат средств доступа, ПИНа или карты, а также в случаях возникновения риска незаконного использования средства доступа или карт, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр банка).

Согласно п. 2.4 клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение на проведение операций по счетам карт или как волеизъявление клиента при совершении сделок, полученные непосредственно от клиента.

Согласно п. 3.6 доступ клиента к «Сбербанк онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация клиента осуществляется на основании карты и /или логина и /или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и /или биометрических персональных данных.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк идентификация клиента – установление личности клиента (доверенного лица клиента) при его обращении в банк для совершения операций или получения информации по счетам клиента в порядке, предусмотренном ДБО. Аутентификация -удостоверение правомочности обращения в банк (доверенного лица клиента) для совершения операций и /или получения информации по продуктам банка в порядке, предусмотренном ДБО.

Согласно п. п. 3.19.1, 4.11, 6.4, 6.5, 6.8-6.10, 8.6 Условий ДБО, п. 3.18.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО): клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин, постоянный пароль и Одноразовые пароли. переводы денежных средств осуществляются, в том числе, с использованием «Сбербанк Онлайн», «SMS-банк». Обеспечение безопасности данных, хранящихся на собственных мобильных устройствах, а также личной конфиденциальной информации обеспечивается клиентом. Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями; Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования; Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО; Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба; Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации; Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента; в случае обнаружения клиентом какой-либо спорной ситуации, связанной с его счетами, клиент должен незамедлительно уведомить об этом банк путем подачи письменного заявления в подразделение банка. Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией; При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка. Для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» необходимо ввести идентификатор и постоянный пароль, дополнительно может вводиться одноразовый пароль. Завершение работы с системой выполняйте путем выбора соответствующего пункта меню. При утрате мобильного телефона или иного мобильного устройства, используемого с абонентским номером подвижной радиотелефонной связи, на который предоставлен доступ к SMS-банку или на которое установлено Мобильное приложение банка вам следует срочно обратиться к своему оператору сотовой связи для блокировки SIM—карты и в контактный центр банка для приостановки доступа к SMS-банку и /или «Сбербанк Онлайн». Будьте внимательны- не оставляйте свой телефон/устройство без присмотра, не передавайте свой телефон/устройство третьим лицам, чтобы исключить несанкционированное использование SMS-банка на Мобильном устройстве и мобильных приложений «Сбербанк онлайн». Не переходите по ссылкам, полученным от банка в Push-уведомлении в мобильном приложении банка, для подтверждения операции, если вы не совершали данную операцию. Завершайте работу с мобильным приложением через завершение сессии (по кнопке «Выход»).

Согласно Правилам электронного взаимодействия аналогами собственноручной подписи, указанными в договорах, заключенных между Банком и Клиентом в «Сбербанк Онлайн» в мобильном приложении банка: посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить» или «согласиться и подтвердить», посредством ввода клиентом команды подтверждения.

Согласно п.6.2 стороны признают, что в рамках настоящих правил электронного взаимодействия при проведении операций через «Сбербанк онлайн» на основании ключа простой электронной подписи, которым является: постоянный/или одноразовый пароль; биометрические персональные данные клиента, ответ автоматизированной системы банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Согласно п. 8 информация в электронной форме, подписанная клиентом простой электронной подписью или с использованием аналога собственноручной подписи и/или подписанная уполномоченным работником банка усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны банка признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и /или уполномоченного работника банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде.

Согласно п. 9 для определения подписи лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа аутентификации клиента в состав информации о подписи включаются: сведения о фамилии, имени, отчестве клиента, номере операции/идентификаторе запроса в автоматизированной системе банка, дате и времени проведения операции, коде авторизации, маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку или указанного в заявлении на банковское обслуживание или в заявлении об изменении информации о клиенте, на которого был направлен одноразовый пароль/код подтверждения в SMS-сообщении с номера 900.

Согласно п.п. 11,12 клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи, принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов подписанных в соответствии с настоящими правилами электронного взаимодействия, по продуктам и услугам банка, предоставляемым клиенту; обязаны соблюдать конфиденциальность информации, необходимой для подписания электронных документов.

Согласно п. 13 банк обеспечивает неизменность (целостность) электронных документов, подписанных простой электронной подписью клиента. Информация о подписанной простой электронной подписью клиента включается в электронный документ.

В соответствии с п.п. 4.1.11, 4.1.14 Условий по картам, п.3.19.1 Приложения № 1 к Условиям ДБО, п. п. 1.16 Условий ДБО Клиент обязуется: предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, реквизитов карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП; не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты; нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты; обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать. хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли; выполнять условия Договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подписав простой электронной подписью Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО «Сбербанк» предложил ПАО Сбербанк заключить с ним Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящей в совокупности из настоящих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в рамках которого просит открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного им карточного продукта с лимитом кредитования в размере 15000 руб.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляется проценты за пользование кредитов в размере 21,7 % годовых, при выполнении клиентом условий льготного периода -0% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п. 14 клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Тарифы банка, Памятка держателя размещены на Официальном сайте Банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Согласно п. 16 обмен информацией между клиентом и банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в Подразделение банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемых банком. Банк может направлять клиенту информацию посредством электронной почты, SMS-сообщений и PUSH –уведомлений.

Согласно п. 21 клиент не согласен на получение отчетов по кредитной арте по электронной почте. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент просит банк зарегистрировать в SMS –банке номер мобильного телефона +№ и подключить услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с Договором.

Согласно п. 23 Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.

Согласно п. 24 клиент подтверждает получение экземпляра Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 лимит кредитования по Договору кредитной карты № на основании заключеных дополнительных соглашений об изменении договора увеличен до 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – до 50 000 руб.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:51 (по МСК) Клиент осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на устройстве HONOR_RMO-NX1. ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:01 (по МСК) Клиентом в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн создана заявка на расчет кредитного потенциала. ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:37 (по МСК) Клиенту на номер мобильного телефона № Банком направлено сообщение с предложением ознакомиться с кредитным потенциалом в СберБанк Онлайн: «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк Онлайн 

<

данные изъяты>

Указанные действия произведены ФИО1 и Ю.С.В. совместно, что следует из объяснений указанных лиц при расследовании уголовного дела (объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривалось никем в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:12:26 (по МСК) Клиент вновь осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем устройстве HONOR_RMO-NX1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:39 (по МСК) Клиентом в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн создана заявка на получение кредита. При создании заявки Клиент заполнил заявление-анкету, в котором проверил корректность ФИО, данных паспорта гражданина РФ, адреса регистрации и проживания, номера телефона. Нажал кнопку «Продолжить». В «Сбербанк Онлайн» отразилось «окошко» с основными условиями по кредиту (сумма, ставка, срок, размер платежа), а также со ссылкой на сформированное заявление-анкету. Клиент отметил, что ознакомлен с заявлением и нажал кнопку «Продолжить», тем самым направив в 14:15 (по МСК) заявку на получение кредита. Далее, Клиент вновь увидел в системе «Сбербанк Онлайн» «окошко» с основными условиями по кредиту (сумма, ставка, срок, размер платежа), а также сформированные индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования, с которыми Клиент мог ознакомиться по ссылке. Клиент отметил, что ознакомлен с документами, нажал кнопку «Продолжить». ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:44 (по МСК) Клиенту на номер мобильного телефона № Банком направлено сообщение с предложением подтвердить получение кредита: «Получение кредита: 267 000р, срок 84 мес., 39,9% годовых, карта зачисления №. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Пароль подтверждения был корректно введен в приложении «Сбербанк Онлайн», в результате чего Кредитный договор № был заключен, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:14 (МСК) были зачислены на счет № дебетовой карты Клиента №, что подтверждается выпиской по дебетовой карте и смс сообщениями: «№ 14:16 перечисление 267 000р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 267 000р», «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:55 от имени ФИО1 подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита о предложении ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить кредит на сумму 267000 руб., под 39,90% годовых.

Согласно п. 7 предусмотрено 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9485,62 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Согласно п. 11 цель использования-для личного потребления.

Согласно п. 16 обмен информацией между клиентом и банком посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в Подразделение банка, посредством электронной почты, SMS-сообщений и PUSH –уведомлений, если ОУ не предусмотрено иное.

Согласно п.17 просил зачислить сумму кредита на счет №.

Согласно п. 21 ИУ оформлены в виде электронного документа, он признает, что подписанием его ИУ является подтверждением им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ.

Согласно п. 5 Общих условий заёмщик оформляет ИУ в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ИУ в электронном виде признается равнозначным ИУ на бумажном носителе, подписанному заемщику собственноручной подписью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством. ОУ размещены в свободном доступе на сайте кредитора. Перед заключением договора (подписанием ИУ) заемщик в обязательном порядке должен ознакомиться с ОУ в полном объеме. Подписывая ИУ заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с ОУ. 

Согласно п. 4 договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта ИУ. 

Согласно выписки из журнала операций по Клиенту, отчета по счету Клиента № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:50 (МСК) с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн» Клиентом проведена операция безналичного перевода средств: со своего счёта *2044 клиенту Т-Банка Ю.С.В.. на сумму 265000 руб. (в том числе комиссия 962,50 руб.). ДД.ММ.ГГГГ в 14:19:56 доставлено сообщение: «MIR-4896 14:19 перевод 265 000р Комиссия 962.50р Т-Банк Баланс: 1037.50р».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15:12:09 (по МСК) Клиент осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» HONOR_RMO-NX1. ДД.ММ.ГГГГ в 15:13:24 (по МСК) Клиентом в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн создана заявка на получение кредита. При создании заявки Клиент заполнил заявление-анкету, в котором проверил корректность ФИО, данных паспорта гражданина РФ, адреса регистрации и проживания, номера телефона. Нажал кнопку «Продолжить». В «Сбербанк Онлайн» отразилось «окошко» с основными условиями по кредиту (сумма, ставка, срок, размер платежа), а также со ссылкой на сформированное заявление-анкету. Клиент отметил, что ознакомлен с заявлением и нажал кнопку «Продолжить», тем самым направив в 15:13:52 (по МСК) заявку на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:12 (по МСК) Клиенту на номер мобильного телефона № Банком направлено сообщение об отказе в одобрении кредита и предложением ознакомиться с кредитным потенциалом в СберБанк Онлайн : «К сожалению, сейчас не можем одобрить вам кредит. Ознакомиться с кредитным потенциалом можно в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/ccp1». 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:01 (по МСК) Клиентом в личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн создана заявка на получение кредита. При создании заявки Клиент заполнил заявление-анкету, в котором проверил корректность ФИО, данных паспорта гражданина РФ, адреса регистрации и проживания, номера телефона, заполнил информацию в отношении транспортного средства. Нажал кнопку «Продолжить». В «Сбербанк Онлайн» отразилось «окошко» с основными условиями по кредиту (сумма, ставка, срок, размер платежа), а также со ссылкой на сформированное заявление-анкету. Клиент ознакомился с данной информацией и заявлением-анкетой, отметил, что ознакомлен с заявлением и нажал кнопку «Продолжить», тем самым направив в 15:18:57 (по МСК) заявку на получение кредита. 11.09.2024 в 15:18:21 (по МСК) Клиенту на номер мобильного телефона +№ Банком направлено сообщение с предложением подтвердить получение кредита с указанием его существенных условий: суммы, срока кредитования, итоговой процентной ставки, кода подтверждения. При этом данное сообщение содержало предложение Клиенту позвонить в Банк на номер 900, если данная операция совершалась не Клиентом: «Заявка на автокредит: 719632р, 90 мес., 25,9% годовых и согласие с условиями передачи данных. Код: 81337. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.» Пароль подтверждения был корректно введен в приложении «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:10 (по МСК) Клиенту на номер мобильного телефона № Банком направлено сообщение об отказе в одобрении кредита : «Автокредит не одобрен. Подать новую заявку можно после ДД.ММ.ГГГГ.». ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:25 (МСК) Клиент осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем устройстве HONOR_RMO-NX1. ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:12 (МСК) Клиентом в личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» подана заявка на увеличение кредитного лимита и в 15:25:01 (МСК) подписано заявление на увеличение кредитного лимита по карте до 290 000 руб., что подтверждается выпиской из журнала операций в системе «Сбербанк Онлайн» по Клиенту, заявлением об изменении лимита кредита по карте, содержащим визуализацию простой электронной подписи Клиента. ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:20 (МСК) Клиенту на номер телефона +№ поступило следующее сообщение на русском языке: «Мы одобрили вам кредитный лимит на меньшую сумму — 180000р. Если согласны, до ДД.ММ.ГГГГ подтвердите его изменение sberbank.com/sms/inclim/». ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:55 (МСК) Клиентом в мобильном приложении Сбербанк Онлайн подписано предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении Договора кредитной карты. Подписанное предложение о заключении дополнительного соглашения излагает п.1.1 Кредитного договора в следующей редакции: «Для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 180 000 руб. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями». ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:04 (МСК) согласно выгрузки сообщений из Мобильного банка по абонентскому номеру +№ Клиенту поступило следующее сообщение на русском языке: «Кредитный лимит по вашей карте увеличен до 180000р. Баланс: 169832,31р.». 

Принятие (акцепт) со стороны Банка предложения (оферты) Клиента являлось установлением Банком лимита кредита в размере, указанном в п. 1 дополнительного соглашения. Данные действия были подтверждены Клиентом аналогом его собственноручной подписи, что подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн и акцептованы со стороны Банка путем предоставления Клиенту возобновляемого лимита кредита в размере 180 000 рублей по ставке 21,7% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:29 (МСК) с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн» Клиентом проведена операция безналичного перевода средств между своими счетами: со своей кредитной карты № на свой счёт № на сумму 163000 руб. (с комиссией 6 747 руб.): «MIR-1974 15:27 перевод 163 000р Комиссия 6747р Баланс: 85.31р», в 15:27:50: «MIR-4896 15:27 зачисление 163 000р Баланс: 164 037.5р». ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:10 (МСК) с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн» Клиентом проведена операция безналичного перевода средств посредством системы СБП: со своего счёта *2044 клиенту Т-Банк Ю.С.В.. на сумму 162000 руб. (в том числе комиссия 810 руб.). ДД.ММ.ГГГГ 15:29:34 поступило сообщение : «№ 15:29 перевод 162 000р Комиссия 810р Т-Банк Баланс: 1227.50р».

Из материалов дела следует, что приговором Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ю.С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1 в крупном размере, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), квалифицированного по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 29 мин. Ю.С.В., находясь в 

<

адрес> с целью вывода принадлежащих ему денежных средств с ячейки приложения «Терминал» попросил у ФИО1 мобильный телефон. ФИО1 передал Ю.С.В. свой телефон «Хонор Икс 9А» с сим-картой оператора «Билайн», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» подключенное к банковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом, открытом на имя ФИО1. После чего у Ю.С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел Ю.С.В. находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Хонор Икс 9А» вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», оформил заявку на получение кредита на сумму 267000 руб. и после одобрения заявки банком в 16 час. 16 мин. и поступления указанно суммы на банковский счет ФИО1, совершил кражу с банковского счета карты ФИО1, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> обалсти денежных средств в сумме 265000 руб. путем перевода в 16 час. 19 мин. денежных средств на банковский счет, к которому привязана банковская карта, открытая на его имя в АО «ТБанк», при этом с банковского счета ФИО1 была списана комиссия банка за перевод денежных средств в сумме 962,50 руб. 

В продолжение преступного умысла, после кражи с банковского счета ФИО1 денежных средств в сумме 265962,50 руб. Ю.С.В., с целью тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает за его преступными действиями, тайно взял его сотовый телефон «Хонор ИКС 9А», вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», оформил заявку на увеличение лимита кредитования по кредитной банковской карте ФИО1 и после одобрения заявки банком в 17 час. 25 мин. и поступления денежных средств в сумме 163000 руб. на банковский счет кредитной карты ФИО1, перевел их на банковский счет дебетовой карты ФИО1, при этом, с банковского счета ФИО1 была списана комиссия за перевод денежных средств в сумме 6747 руб., а затем совершил кражу с банковского счета дебетовой карты ФИО1 открытого в дополнительном офисе № ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 162000 руб. путем перевода в 17 час. 29 мин. денежных средств на банковский счет, к которому привязана банковская карта, открытая в АО «ТБанк» на его имя, при этом, с банковского счета ФИО1 была списана комиссия банка за перевод денежных средств в сумме 810 руб. Похищенными средствами Ю.С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 435519,50 руб. в крупном размере. 

Приговором Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данные действия Ю.С.В. совершил тайно от потерпевшего, а в последствии, также тайно перевел денежные средства ФИО1 на свой счет.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим, им предъявлен гражданский иск. Приговором суда гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с Ю.С.В. в его пользу взыскано 423519,50 руб. в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ю.С.В. Варгашинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания 396 927,01 руб. Согласно материалам исполнительного производства Ю.С.В. частично задолженность погашена.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что он не подписывал кредитный договор, заявление на увеличение кредитного лимита.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

В соответствии с Признаками осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, действовавших на момент заключения оспариваемого кредитного договора, к таким признакам относятся: 1.Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - база данных). 2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. 3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ) под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона N 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно п. 1.26 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. 

Произведенные операции по оформлению и подписанию договора с использованием электронных средств, перечислению тем же способом денежных средств с банковского счета совершены от имени и на основании распоряжения клиента с предоставлением банку соответствующего средства подтверждения в виде SMS-кодов; денежные средства предоставлены банком истцу в момент зачисления на открытый на его имя банковский счет.

Спорные операции признаками противоправности не обладали, были совершены банком на основании распоряжения клиента после надлежащей авторизации клиента с вводом логина, пароля, кода подтверждения, отправленного банком истцу в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, с которыми истец был ознакомлен и согласился, с использованием мобильного приложения, позволяющего удаленно распоряжаться денежными средствами на карте. 

При проведении операций банком установлено, что вход Клиента в приложение «Сбербанк Онлайн» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ при помощи известных только Клиенту идентификаторов (логин, постоянный пароль), установленных при регистрации на устройстве Клиента HONOR_RMO-NX1 еще ДД.ММ.ГГГГ – операции на устройстве Клиента; IP-адрес устройства, использовавшиеся для входа в Приложение, относятся к региону проживания ФИО1 (

<

адрес>); операции совершались в дневное время; в юридически значимый период сообщений Клиента о краже/утере дебетовой карты, компрометации данных карты, передаче/утрате Клиентом средств доступа к карте, к его мобильному устройству, на котором был установлен «Сбербанк Онлайн» не поступало, обо всех значимых событиях Клиент информировался СМС-сообщениями на указанный им для подключения к Мобильному банку номер телефона: № все уведомления Банка Истцу, в том числе о существенных условиях кредита, содержащий пароль для подписания индивидуальных условий кредитования, направлялись на русском языке на номер телефона Истца: +№; номер телефона +№ был подключен Истцом для доступа к Мобильному банку еще ДД.ММ.ГГГГ; смена номера телефона и устройства для доступа в Сбербанк Онлайн не производилась; перерегистрация в Сбербанк Онлайн не осуществлялась; совершенные Истцом операции для Банка выглядели стандартными, каких-либо отклонений от аналогичных операций (выдача кредита/снятие наличных денежных средств) не выявлено. Истец ранее получал в Банке кредитную карту (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №) и исполнял обязанности по погашению задолженности по ней; увеличивал лимит по Договору кредитной карты №. В отношении получателя средств (Ю.С.В.) в Банке не имелось никакой негативной информации, данный получатель ранее уже был контрагентом истца: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы Ю.С.В., с карты Ю.С.В. в ООО «ТБанк». Операции переводов на карты физических лиц – клиентов Сбербанка являлись для Истца типичными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом совершено 11 переводов в пользу различных физических лиц.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании истцом.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, поскольку операции произведены с мобильного устройства ФИО1, с верно-введенными данными логина и пароля, позволяющего Банку провести правильную идентификацию и аутентификацию клиента, на момент совершения операций от клиента в банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения, характер, параметры и объем проводимых операций соответствовали операциям, обычно совершаемым клиентом, при указанных обстоятельствах у Банка не могло возникнуть никакого сомнения о направленности воли клиента на заключение Кредитных договоров, совершение расходных операций, поскольку при инициировании спорных операций ФИО1, стандартные протоколы операций банка, основанные на подтверждении кода с устройства, были бы также выполнены, процесс являлся бы идентичным. У банка отсутствовали основания приостановить операции, совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания Сбербанк- Онлайн», поскольку перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента.

Доводы истца о том, что банк обязан приостановить операции на сумму свыше 80000 руб., запроса кодового слова являются необоснованными, субъективными поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. Соблюдение банком порядка оказания дистанционных услуг проверено судом и признано надлежащим.

При установленных по делу обстоятельствах у Банка имелись основания для совершения операций по заключению кредитного договора, дополнительного соглашения по кредитному договору и по переводу денежных средств со счета ФИО1 на счет иного лица - Ю.С.В., оснований для вывода о том, что данные операции производились банком с нарушением закона, о недобросовестности со стороны банка, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд критически относится к пояснениям представителя ответчика, третьего лица Ю.С.В. о том, что ФИО1 осуществлял действия по заключению кредитного договора, дополнительного соглашения по договору о кредитной карте, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным приговором суда.

Таким образом, из обстоятельств, установленных приговором Варгашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках настоящего дела установлено, что Ю.С.В. осуществлены действия в приложении «Сбербанк-онлайн» по заключению кредитного договора, дополнительного соглашения об изменении договора кредитной карты, его воля была направлена на получение денежных средств в свою собственность. Волеизъявление ФИО1, от имени которого с банком заключен кредитный договор, и дополнительное соглашение по увеличению кредитного лимита отсутствовало. На основании изложенного, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора кредитной карты являлись незаключенными между ПАО Сбербанк и ФИО1 в связи с нарушением при заключении сделок п. 1 ст. 820 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, эстоппель можно применять и для сохранения в силе формально не заключенного договора ввиду осуществления действий третьим лицом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Принцип эстоппеля применяется, если (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2024 N 300-ЭС24-6956 по делу N СИП-295/2023) непоследовательное поведение стороны является недобросовестным, то есть противоречит ее предшествующим действиям и заявлениям; другая сторона понесла ущерб, разумно положившись на действия и заявления первой стороны.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что все действия, произведенные на мобильном устройстве ФИО1 в приложении «Сбербанк онлайн» осуществлены при помощи известных только Клиенту постоянных логина и пароля, направленных на номер телефона ФИО1 SMS-кодов. После проверки кредитного лимита, предложения Ю.С.В. оформить кредит, ФИО1 зная о том, что необходимо обеспечивать безопасность к доступу в мобильное приложение банка, имея такую возможность, понимая, что с помощью мобильного устройства можно провести операции по оформлению кредита, переводу денежных средств, он предоставил мобильное устройство с открытым доступом к «Сбербанк-онлайн» третьему лицу. После оформления Ю.С.В. кредитного договора, вновь оставил без присмотра телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн», с доступом к нему Ю.С.В., то есть не совершил выход из приложения (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения, признанные достоверными приговором суда, пояснения истца в судебном заседании). Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись условия договора банковского обслуживания, поскольку им были допущены действия по недобросовестному хранению устройства, на котором подключен «Сбербанк онлайн», а именно нарушены: (п.п. 1.16, п. п. 3.19.1, 4.11, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. 1.9, 1.11,. 3.18.2 3.19.1. Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, действия по осуществлению спорных операций были совершены Ю.С.В., в результате ненадлежащего хранения ФИО1 своего мобильного устройства с доступом к приложению «Сбербанк онлайн», то есть своим поведением ФИО1 сформировал объективную видимость предоставления полномочий Ю.С.В., и ПАО Сбербанк добросовестно положился на эту видимость (полномочий в силу обстановки), не имея возможности установить факт выдачи распоряжения неуполномоченным лицом и не имея оснований знать об отсутствии полномочий.

Доводы истца о том, что он не думал и не ожидал, что Ю.С.В. дважды совершит действия по получению кредита, и переводу денежных средств на свой счет, относятся к ответственности ФИО1

Обеспечение безопасности устройства, с которого Клиентом осуществляется доступ в систему «Сбербанк Онлайн» или совершаются расходные операции с реквизитами карт в сети интернет, входит в зону ответственности Клиента в силу условий заключенного с ним договора.

По смыслу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств не обязан возмещать убытки клиента и не несет ответственности, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа (разглашение кодов и паролей, данных банковской карты, предоставление доступа к мобильному устройству, в том чисел через удаленные приложения и т.д.), что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.(ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Журналом входов в Сбербанк Онлайн зафиксировано следующее время входов (МСК): 14:12:26, после которого последовало оформление кредита в 14:15:55 и через 2 минуты совершен следующий вход в СБОЛ; 14:17:38; 14:35:03; 14:35:50; 14:38:10; 14:44:27; 14:45:07; 14:47:28; 14:52:18; 14:53:33; 15:12:09, после которого оформлена заявка на 2-й кредит в 15:13:24; 15:13:44, после которого оформлена заявка на автокредит в 15:18:57; 15:23:25: увеличение кредитного лимита в 15:25:01 и через 6 минут следующий вход; 15:31:38; 15:36:38, что свидетельствует о доступе к информации, содержащейся в приложении Сбербанк онлайн ФИО1 немедленно после совершения оспариваемых сделок.

Позвонив в день заключения спорных договоров ДД.ММ.ГГГГ в 22:57 на №, ФИО1 сообщил представителю банка о том, что «сегодня оформляли кредит, но он не отображается в истории», «вкладка «Кредиты», то есть оформляли, а в итоге он у меня не появляется ничего», «все появилось, потребительский кредит», заявлений о том, что кредитный договор заключен не им, не сообщал. Таким образом, в день заключения кредитного договора, дополнительного соглашения, ФИО1 ознакомился с их условиями в полном объеме. После ознакомления с существенными условиями кредитного договора, дополнительного соглашения по кредитному договору, какие-либо действия, подтверждающие наличие возражений ФИО1 против заключения указанных договоров не осуществлено. 

В данном случае, по мнению суда, исходя из выписки по счету ФИО1 принимая исполнение обязательств со стороны банка по кредитным договорам производя оплату ежемесячных платежей по кредиту досрочно или в установленный договором срок, тем самым подтвердил согласование всех существенных условий договора потребительского кредита, произвел одобрение сделок.

Так, по кредитному договору произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в целях досрочного погашения задолженности по Кредитному договору перечислил 11 000 рублей, по Заявлению о досрочном гашении. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в банк с Заявлением об изменении платежной даты по Кредитному договору с 11 числа на 15 число платежного месяца. ДД.ММ.ГГГГ в целях досрочного погашения задолженности по Кредитному договору перечислил 4 000 рублей, по Заявлению о досрочном гашении. ДД.ММ.ГГГГ в целях досрочного погашения задолженности по Кредитному договору перечислил 1 500 рублей, по Заявлению о досрочном гашении. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – сумма 11 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – сумма 9 500 руб.- ДД.ММ.ГГГГ – сумма 4 100,58 руб.- ДД.ММ.ГГГГ – сумма 1 093,49 руб.- ДД.ММ.ГГГГ – сумма 9 467,31 руб.- ДД.ММ.ГГГГ – сумма 9 467,31 руб.- ДД.ММ.ГГГГ – сумма 9 467,31 руб.- ДД.ММ.ГГГГ – сумма 9 467,31 руб. - ДД.ММ.ГГГГ – сумма 9 467,31 руб.- ДД.ММ.ГГГГ – сумма 9 467,31 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - сумма 9 467,31 руб.- ДД.ММ.ГГГГ – сумма 9 467,31 руб.- ДД.ММ.ГГГГ - сумма 9 467,31 руб.- ДД.ММ.ГГГГ – сумма 9 467,31 руб. По Договору кредитной карты внесены ежемесячные платежи в том числе в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: на общую сумму 149016,27 руб.

ФИО1 признан потерпевшим в данном уголовном деле, ПАО Сбербанк в уголовном деле потерпевшим не является.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в банк с заявлениями-анкетами на получение потребительских кредитов. Согласно пояснениям истца с целью рефинансирования действующих кредитных договоров.

В своих обращениях в Банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитам, просил приостановить платежи по кредитам, начисление процентов по кредитной карте, пересмотреть условия по кредитному договору, оказать содействие в получении информации о возможных действиях по возврату суммы кредита с осужденного лица.

Позиция истца о том, что его обращение в суд связано с невозвратом ему денежных средств Ю.С.В. свидетельствует о наличии неисполненных личных договоренностей между ФИО1 и Ю.С.В., также как и не получением денежных средств от инвестирования, не является основанием для возложения рисков на третье лицо- ПАО Сбербанк.

Таким образом, поведение ФИО1 после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на заключенность сделок.

Об обязательности применения правила эстоппель судами указывает Верховный Суд Российской Федерации, в частности указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 являются непоследовательными и недобросовестными, поскольку он выразил согласие помочь Ю.С.В. в выводе денежных средств от инвестирования, проверял кредитный потенциал (при необходимость сообщить только номер счета/карты), передал телефон третьему лицу, который намерен был оформить кредит, с открытым приложением, после осуществления действий по заключению кредитного договора, вновь оставил телефон в доступе третьего лица, после получения информации о заключенном кредитном договоре и дополнительного соглашения по договору о кредитной карте, не предотвращал действия третьего лица, не обратился незамедлительно в банк после получения информации о кредитных договорах, несмотря на прямые указания об этом в сообщениях от ПАО Сбербанк, однако имел возможность осуществить указанные действия, осуществил звонок на №, пояснив, что заключен кредитный договор, уточнял информацию о его отображении в приложении, не сообщил сотруднику Банка о том, что операции были совершены без его согласия, тем самым не позволив ПАО Сбербанк отменить операции, осуществить возврат денежных средств, в подтверждение действия договора пользовался частью полученных по спорным кредитным договорам денежных средствам, не переведенных на счет Ю.С.В., оплачивал ежемесячные платежи по кредитным договорам, сменил дату осуществления платежа по кредитному договору, предъявил гражданский иск, указав о краже своих денежных средств, поступивших по спорным кредитным договорам, а затем, предъявил требование о признании кредитных договоров незаключенным, лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в СО МО МВД «Варгашинский» о привлечении Ю.С.В. к уголовной ответственности за кражу денежных средств.

Мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 Ю.С.В. или кем-либо по получению кредита и переводу денежных средств на счет Ю.С.В. приговором суда не установлено. 

Непоследовательное и противоречивое поведение при осуществлении права, подрывающее сформированное прежним поведением управомоченного лица разумные ожидания других лиц, должно рассматриваться судами как основание для блокирования (отказа в защите) права. Таким образом, само по себе установление судом факта нарушения стороной правила эстоппеля, является основанием для отказа в защите права.

Суд не может принять во внимание ссылки истца на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)" (определение ВС РФ N 46-КГ23-6-К6), поскольку приведенные в качестве примера судебное постановление было принято при иных фактических обстоятельствах спора.

Проанализировав нормы действующего законодательства, позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что защите подлежит право добросовестного лица, при установлении недобросовестности другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ФИО1 правила эстоппеля, недобросовестности, что влечет отказ в защите права, отказ в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора и дополнительного соглашения по кредитному договору незаключенными, освобождении от обязательств по указанным договорам.

При этом, истец не лишен права требовать от виновного лица полного возмещения убытков.

Истцу разъяснено право на изменения исковых требований, в том числе, о возможности предъявления требований о признании кредитных договоров (его части) недействительными, однако истец настаивал на заявленных измененных исковых требованиях.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований, полагает необходимым разрешить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН 

<

***>) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения дополнительного соглашения об увеличении кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 незаключенными, освобождении от обязательств по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Медведева