Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 26 октября 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Вогулевой С.А., 

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бакулина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

...> ранее судимого: 

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по 

<

...> УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 04 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания (судимость судом не учитывается),

- приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год.

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные 

<

...> по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, с наказанием в виде лишения свободы сроком на 04 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ХХ.ХХ.ХХ в связи с отбытием срока наказания, находясь ........, на почве личных неприязненных отношений к М. возникших в ходе ссоры с последней, имея умысел на совершение иных насильственных действий и нравственных страданий в отношении М. с целью причинить ей физическую боль и нравственные страдания, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение вышеуказанных насильственных преступлений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли М.. и желая их наступления, умышленно схватил её за одежду и с силой потянул М. в сторону ........А по ........ в ........ ......... М. сопротивляясь противоправным действиям ФИО1, села на асфальт, после чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, руками взял М.. за волосы, заплетенные в косу, натянул их в сторону, причиняя тем самым физическую боль М. и заранее приготовленным и принесенным с собой ножом хозяйственно-бытового назначения отрезал последней волосы на голове, причинив своими действиями М. физическую боль и нравственные страдания, связанные с утратой длинных волос. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Бакулин И.М. поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая М.. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, на стадии предварительного следствия ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения насильственных действий в отношении М. по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, 

<

...>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, однако суд при оценке личности подсудимого, определении вида и размера наказания, не учитывает судимость по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку она является признаком объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления в рамках настоящего дела и указание на наличие судимости за совершение преступления, совершенного с применением насилия, содержится в диспозиции указанной статьи.

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – 

<

...>, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

...>. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание, что у ФИО1 установлена судимость по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которая судом не учитывается по вышеприведенным основаниям, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста. 

Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ суд полагает возможным ФИО1 не применять, поскольку считает, что назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях его исправления и недопущения совершения им впредь преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ в виде: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории Кондопожского муниципального района без согласования с указанным выше специализированным государственным органом; а также с возложением на осужденного обязанности – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Кондопожского муниципального района без согласования с указанным выше специализированным государственным органом; 

а также возложить на осужденного обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов