Дело № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 16 января 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица АО «Тандер» Андреевна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Клининг-Лайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клининг-Лайн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что он с октября 2018 года по ноябрь 2018 года работал на предприятии ООО «Клининг-Лайн» в должности дворник. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Работа осуществлялась в помещении ГМ «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Просит установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности дворника с "."..г. по "."..г., взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 11 970 рублей, ноябрь 2018 года в размере 8 190 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица АО «Тандер» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено следующее.

Трудовой договор в период с октября по ноябрь 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Клининг-Лайн» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, запись в трудовую книжку истца о трудовой деятельности в ООО «Клининг-Лайн» не вносилась.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к вышеназванным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1 действительно работал в магазине «Магнит» в должности дворника в период с "."..г. по ноябрь 2018 года. При трудоустройстве он представлял копию паспорта, иные документы. Трудовой договор с ним не заключался. Заработную плату ему выдавала наличными.

Оснований не доверять показаниями данного свидетеля суд не усматривает.

Кроме того, доводы, указанные в исковом заявлении, также подтверждаются материалами дела, в том числе договором № РЦЦ/46565/17 от "."..г. между АО «Тандер» и ООО «Клининг Лайн» об оказании услуг, копией журнала учета рабочего времени, копиями табеля учета рабочего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к убедительному выводу о том, что ФИО1 не был оформлен надлежащим образом в ООО «Клининг-Лайн», однако приступил к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Клининг-Лайн», и работал в должности дворника с "."..г. по "."..г..

Факт работы истца в должности дворника в ООО «Клининг-Лайн» подтвержден допустимыми, достоверными, независимыми доказательствами, кроме того, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений с ООО «Клининг-Лайн» в должности дворника с "."..г. по "."..г..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2018 года в размере 11 970 рублей, ноябрь 2018 года в размере 8 190 рублей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Клининг-Лайн» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 11 970 рублей, ноябрь 2018 года в размере 8 190 рублей.

В силу положений статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда о взыскании заработной платы работнику в течение трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «Клининг-Лайн» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 804 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Клининг-Лайн» в должности дворника с "."..г. по "."..г..

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 11 970 рублей, ноябрь 2018 года в размере 8 190 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года в размере 11 970 рублей, ноябрь 2018 года в размере 8 190 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Клининг-Лайн» в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 804 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

№...

№...

№...

№...