Дело № 2-247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018г. г.Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Мальцева С.Н., 

При секретаре Спицыной К.А.,

Рассмотрев 08 февраля 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с требованиями о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 03.06.2015г. между ним и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1 011 831 руб. 49 коп.. В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита в размере 58 281 руб. 49 коп.. Данные условия кредитного договора не являются законными, в связи с этим 14.07.2015г. ФИО1 направил в адрес банка претензию с требованием выплаты неправомерно удержанной суммы, однако банк в добровольном порядке не исполнил его требования, В связи с этим, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы комиссии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 09.11.2015г. было установлено, что права потребителя были нарушены банком, в связи с чем, в пользу ФИО1 было взыскано 58 281 руб. 49 коп. в качестве материального ущерба, а так же штраф, судебные расходы. Таким образом, решением суда подтверждено, что удержание суммы страховой Премии было произведено банком незаконно и является его неосновательным обогащением. Так как истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а ответчику был данный разумный срок для удовлетворения законного требования потребителя, с ответчику подлежит взысканию неустойка за период с 14.07.2015г. (дата направления претензии о возврате комиссии) по 13.01.2016г. (дата выдачи исполнительного листа) в количестве 183 дня в размере 58 281 руб. 49 коп.. Просит взыскать с банка в пользу истца неустойку за период с 14.07.2015г. по 13.01.2016г. в размере 58 281 руб. 49 коп.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб.; штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно заявления просит рассмотреть дело в своё отсутствие, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, согласно заявления просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласно уведомления с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с подписью представителя, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки.

Согласно с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 03.06.2015 г. между ФИО1 и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1 011 831 руб. 49 коп..

В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита в размере 58 281 руб. 49 коп..

14.07.2015г. ФИО1 направил адрес банка претензию с требованием выплаты неправомерно удержанной суммы, однако банк в добровольном порядке не исполнил его требования.

В соответствии с ч.1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, согласно с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель по своему выбору вправе, в частности, назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с условиями указанной претензии Заемщик установил Банку разумный срок для добровольного удовлетворения законных требований потребителя, однако, ответчик не осуществил возврат незаконно удержанных денежных средств.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 09.11.2015г. было установлено, что права потребителя были нарушены банком, в связи с чем, в пользу ФИО1 было взыскано 58 281 руб. 49 коп. в качестве материального ущерба, а так же штраф, судебные расходы.

Таким образом, факт незаконного взимания с истца суммы комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный», установлено решением суда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки.

Согласно с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а ответчику был данный разумный срок для удовлетворения законного требования потребителя, с ответчику подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений данной нормы права размер неустойки составляет три процента от цены выполненных работ (оказания услуг).

Ценой услуги страхования является страховая премия (страховой взнос).

Однако, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Следовательно, за внесение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и неисполнение в разумный срок законных требований потребителя, Банк обязан выплатить потребителю неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки до момента взыскания незаконно списанных денежных средств. (Определение ВС РФ от 29.04.2014 №86-КГ-14-3).

Однако, суд не может согласиться с периодом просрочки, так как согласно списка внутренних почтовых отправлений ООО «Креативные технологии» (л.д.-13), претензия ФИО1 была направлена 30.07.2015г., следовательно период просрочки начинается с 30.07.2015г. по 13.01.2016г. (дата выдачи исполнительного листа) в количестве 167 дней.

Таким образом, за каждый день просрочки с Банка подлежит неустойка в размере 58 281 руб. 49 коп. х 0,03= 1748 руб. 44 коп.; 1 748 руб. 44 коп. * 167 дней = 291 989 руб. 48 коп..

Однако, истец считает что данная сумма является больше суммы страховой премии, поэтому уменьшил размер пени до 58 281 руб. 49 коп., что является стоимостью финансовой услуги.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.07.2015г. по 13.01.2016г. в размере 58 281 руб. 49 коп., поскольку ответчик нарушил права истца на своевременное удовлетворение законного требования потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До подачи иска в суд Заемщик обратился в Банк с претензией о возврате неосновательного обогащения. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа, поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, и не носит иного характера.

Следовательно, поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя о возврате неправомерно удержанных сумм, у заемщика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право требования установленного законом штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма штрафа (50%) в размере 29 890 руб. 74 коп..

В требованиях ФИО1 о взыскании с банка расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., суд полагает необходимым отказать, так как в справке от 07.02.2017г. (л.д.-34) не указано за какие именно услуги истец понес расходы, в связи с чем невозможно определить понес ли истец убытки или судебные расходы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград в размере 1 948 руб. 45 коп. (требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за период с 30.07.2015г. по 13.01.2016г. в размере 58 281 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один) руб. 49 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 890 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) руб. 74 коп..

В требованиях ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг – отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» в доход бюджета административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере 1 948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме: 12.02.2018г.

Судья С.Н.Мальцев