Дело № 5-2088/2025

УИД 93RS0002-01-2025-011989-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 октября 2025 года 

<

...>

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка ФИО1, с участием помощника прокурора Дубатовка И.Д., потерпевшего Ч. рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> РСФСР, директора Донецкого филиала Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №

по ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Донецкой Народной Республики в ходе проведения проверки по обращениям Ч., зарегистрированным 30.07.2025 за № ВО-4789-25 и 04.08.2025 за № ВО-4946-25, установлены факты нарушения директором Донецкого филиала Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики Ж. срока предоставлении информации Ч., установленного пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, именно: 29.07.2025 посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал) в адрес Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики (далее – Фонд) поступило обращение Ч. от 28.07.2025 № 619, зарегистрированное 28.07.2025 на Едином портале за № 286877438, ответ на которое дан директором Донецкого филиала Фонда Ж. 25.08.2025.

27.07.2025 посредством Единого портала в адрес Фонда поступило обращение Ч. от 27.07.2025 № 617, зарегистрированное 27.07.2025 на Едином портале за № 28660488, ответ на которое дан директором Донецкого филиала Фонда Ж. 19.08.2025.

Прокурор в судебном заседании поддержал постановление, просил привлечь к административной ответственности Ж.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомленная надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что он постоянно и длительное время проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ обслуживает Фонд: является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

В адрес Фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были направлены в том числе следующие запросы (сообщения, обращения) через Платформу обратной связи Единого портала Госуслуги (далее — ПОС), ответственным лицом за рассмотрение и направление ответа которых являлся Директор Донецкого Филиала: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен не по существу обращения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от ДД.ММ.ГГГГ; № ри 0ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Фонд № от ДД.ММ.ГГГГ ответ предоставлен № от 24.09.2025

На все указанные запросы (сообщения, обращения) были даны отписки не по существу вопросов (то есть фактически - запрашиваемая информация не предоставлена), при этом - со значительным нарушением установленных сроков. В том числе это касается непосредственно указанных в постановлении обращений за исх..№ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также указал, что сомневается в рассмотрении Филиалом по существу хоть какого-то обращения, направленного через ПОС. Наоборот, располагает информацией о том, что Филиалу неоднократно сообщалось о проблемах в их доме, однако, никакой реакции и содействия от Филиала не последовало.

Кроме этого, непосредственно в адрес Филиала за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им были направлены в том числе следующие запросы (обращения) на официальный адрес электронной почты Филиала, ответственным лицом за рассмотрение и направление ответа которых являлся Директор Донецкого Филиала: №А-18 от ДД.ММ.ГГГГ, №А-26 от ДД.ММ.ГГГГ, №А-27 от ДД.ММ.ГГГГ, №А26/2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.10.2025

Указанные запросы (заявки, сообщения, обращения) рассмотрены не были, а ответы им не получены по настоящее время.

По всем запросам (заявкам, сообщениям, обращениям, жалобам, заявлениям) без исключения, которые рассматривались Директором Донецкого Филиала Фонда - были допущены достаточно грубые нарушения сроков. При этом, по всем вышеперечисленным запросам им по настоящее время не получено ни одного мотивированного ответа по существу изложенных вопросов. На те запросы, где направлен ответ, в предоставлении информации Филиалом фактически отказано - копии актов не направлены; цены (тарифы) на услуги и работы не направлены (общий размер платы не является расценками на каждую услугу и работу); на аварийные ситуации реакции не последовало, а ответы не поступили; информация о представительствах и аварийно-диспетчерских служб в районе не поступила. Филиал требует обратиться лично в Фонд или участок №9 по Калининскому району Донецк, однако, при обращении туда - необходимая информация там отсутствует и предлагают обратиться в Филиал, при чём как Филиал, так и Фонд находятся не в пределах внутригородского района, где находится дом, и не в пределах пешей доступности (3 км), как требует того п. 27 Правил №416.

Считает, что директор Филиала свои должностные обязанности не исполняет, объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявок, запросов, обращений жителей (потребителей) не организовал; возникновение подобных нарушений не прекратил, как указал на это в объяснениях прокурору от ДД.ММ.ГГГГ; продолжает совершать противоправные действия (бездействия); нарушает его права и законные интересы, а также ограничивает его в информации, чем с учётом неоднократно изложенных обстоятельств наносит ему в том числе моральный вред.

Кроме того, предоставил мотивированный отзыв на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указал, что постановлением Правительства ДНР от 28 февраля 2025 года №22-3 был установлен общий размер платы за содержание жилого помещения в размере 18,80 рублей за кв.м, в месяц с НДС (в соответствии с 6 типом МКД), однако, информация о ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, объём, перечень таких услуг и работ с расценками на каждую из них - раскрыт не был, что не отвечает требованиям ч. 2 ст. 165 ЖК РФ и п. 8.31 Правил №416.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ за исх. № он обратился в Фонд о сокрытии информации о тарифах и стоимости услуг, в котором просил направить в его адрес соответствующую информацию, однако, вопреки п. 31,33,34,35 Правил №416 обращение рассмотрено не было, что подтверждается проведённой Прокуратурой Калининского района г. Донецка проверкой (ответ от 27.08.2025 №09- 16-2024-59). Прокуратурой района 27.08.2025 в адрес и.о. генерального директора Фонда было внесено представление, чем фактически требовалось прекратить противоправные деяния.

Поскольку изначально обращение не было рассмотрено, в иных местах запрашиваемая информация отсутствовала, он повторно направил запросы в Фонд о предоставлении установленных цен (тарифов) и прочей информации, которая подлежит раскрытию, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (перенаправлено из Минстроя ДНР в Фонд и зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответы на вышеуказанные запросы направлены ему только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью Директора Донецкого Филиала Фонда - Ж. в нарушение установленного законом срока.

В связи с тем, что своевременно информация не была предоставлена, он за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №ВО-4789-25 от ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №ВО-4946-25 от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Прокуратуру ДНР в том числе с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

В ходе проверок были установлены нарушения п. 34 Правил №, по результатам которых первым заместителем прокурора ДНР Канунцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ (далее — постановление).

По всем запросам (заявкам, сообщениям, обращениям, жалобам, заявлениям) без исключения, которые рассматривались Директором Донецкого Филиала Фонда - были допущены достаточно грубые нарушения сроков. При этом, по всем вышеперечисленным запросам по настоящее время не получено ни одного мотивированного ответа по существу изложенных вопросов. На запросы, где направлен ответ, в предоставлении информации Филиалом фактически отказано - копии актов не направлены; цены (тарифы) на услуги и работы не направлены (общий размер платы не является расценками на каждую услугу и работу); на аварийные ситуации реакции не последовало, а ответы не поступили; информация о представительствах и аварийно-диспетчерских служб в районе не поступила.

В том числе это касается непосредственно указанных в постановлении обращений за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Филиал требует обратиться лично в Фонд или участок №9 по Калининскому району Донецка, однако, при обращении туда - необходимая информация там отсутствует и предлагают обратиться в Филиал, при чём как Филиал, так и Фонд находятся не в пределах внутригородского района, где находится дом, и не в пределах пешей доступности (3 км), как требует того п. 27 Правил №416.

Ни в одном из ответов Филиал не сообщил место размещения запрашиваемой информации, как и не сообщил непосредственно сведения о размерах цен (тарифов) на услуги, что прокурором проигнорировано.

В тексте обращения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) он требовал направить ответ посредством почтового отправления, позволяющего установить дату отправки или подтвердить факт вручения (получения), однако, вопреки этого ответ посредством почтового отправления не направлен.

В объяснениях Директор указала, что данная ситуация возникла по причине ошибочного предоставления ответов заявителю в рамках Закона №59-ФЗ, что вызвано большим объемом работы с множественными его обращениями, однако, объём работы Директора (Филиала), как и объём обращений - не должны влияют на выбор нормативно-правовых актов.

В своих объяснениях Директор указал, что на ДД.ММ.ГГГГ проведена работа на указанном направлении с целью недопущения подобных нарушений впредь, при этом изменений в работе Филиала или Директора не замечено.

Считает, что директором Филиала допущены грубые нарушения сроков предоставления информации (абз. 2 п. 34 Правил №), способа предоставления информации (п. 35 Правил №), а также объёма запрашиваемой информации по существу (абз. 2 п. 34 Правил №), что указывает на значительный характер правонарушения, а в совокупности со всем изложенным - значительную распространённость.

Выслушав пояснения потерпевшего, прокурора, который поддержал постановление и просил привлечь Ж. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Виновность Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- копией материалов обращения Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №

- копией материалов обращения Ч. от ДД.ММ.ГГГГ №

- письменными объяснениями Ж.

- должностной инструкцией директора Донецкого филиала Единого регионального фонда по управлению многоквартирными домами на территории Донецкой Народной Республики;

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, прихожу к выводу, что факт несовременного предоставления информации гражданину, предоставление которой предусмотрено федеральными законами Ж. при рассмотрении данного административного дела нашел свое подтверждение. Действия Ж. верно квалифицированы по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несвоевременное предоставление информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Оснований для квалификации правонарушения по иной статье КоАП РФ, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил. Отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств суд не установил.

Срок давности привлечения Ж. к административной ответственности не истек.

С учётом изложенного считаю необходимым за совершённое правонарушение наложить на Ж. предусмотренное санкцией ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа.

На основании ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 1,5, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на неё административное наказание в виде штрафа в размере 5 500 (пяти тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа УФК по Донецкой Народной Республике (Главное управление Федеральной службы приставов по Донецкой Народной Республике) л/с 04821G20960, ИНН 

<

***>, КПП 930901001, ОГРН 

<

***>, р/счет 03№ в Отделении Донецк Банка России/УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк, БИК 042157901, ОКТМО 2170100, ОКПО 79651216, КБК 32№, кор. счет 40№, постановление № 5-2088/2025 от 22 октября 2025 года. УИН 32№.

Разъяснить Ж., что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда города Донецка ФИО1