Дело № 2-910/2019

УИД: 61RS0020-01-2019-000817-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковым заявлением компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней в счет возмещения вреда, причинённого уголовным преступлением денежные средства в размере 611 900 рублей.

В обоснование требований ссылаясь на то, что 27 сентября 2018 года приговором мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1, ФИО1, была признана виновной в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу, ФИО1, незаконно, использовала чужие товарные знаки, причинив ущерб правообладателю «ШАНЕЛЬ САРЛ » в размере 611 900 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску «ШАНЕЛЬ САРЛ» в отношении ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступления по ст.180 УК РФ. 

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «ШАНЕЛЬ САРЛ» и возмещения убытков, причинённых истцу уголовным преступлением, совершённым ответчиком. Ответчик не изъявила желания возместить причинённые истцу убытки. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность. ФИО1 использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «Chanel» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.

Исключительное право истца на товарный знак «CHANEL» действительно до ... согласно Свидетельства о регистрации товарного знака, выданного ... Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Исключительное право истца на изобразительный товарный знак «3D» действительно до ... согласно Свидетельства о регистрации товарного знака, выданного ... Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

В связи с незаконным использованием товарного знака «Chanel» компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчика. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинила истцу вред в размере 611 900 рублей. 

Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязана была получить у правообладателя согласие на передачу ей части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. 

При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелась цель личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовалась незаконно преступным путём без согласия правообладателя. Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внесла истцу плату. Право на пользование товарным знаком истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик была обязана приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчик товарным знаком пользовалась незаконно, преступным путём, за это она обязана возместить причинённый истцу вред.

Представитель истца компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Черный В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседание исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что они не согласны с исковыми требованиями, поскольку расчет взыскиваемой денежной суммы истцом рассчитан неверно, сумма возмещения вреда, указанная истцом не доказана. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 27.09.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ и ей назначено наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 26.11.2018 года приговор мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области судебный участок №1 от 27.09.2018 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника Черного В.В. – без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 27.09.2018 года вступил в законную силу 26.11.2018 г.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Названным приговором суда установлено, что ФИО1 имея умысел на незаконное использование обозначения сходного до степени смешения с чужим товарным знаком, заведомо зная, что права на использование товарных знаков компании «Chanel SARL»/ «Шанель Сарл» не имеет, с целью дальнейшей реализации и получения прибыли, примерно в 2014-2015 г. на оптовом рынке «Люблино», расположенном в районе Люберцы г. Москвы, приобрела без оформления соответствующих документов следующую продукцию с нанесением на ней обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком компании «Chanel SARL»/ «Шанель Сарл», официальным юридическим представителем которой является ООО «ТКМ», а именно: обувь (балетки) в количестве 7 пар с нанесенным на них обозначением, сходным до степени смещения с товарным знаком «Chanel SARL»/ «Шанель Сарл» стоимостью одной единицы оригинальной продукции компании – 42 100 рублей, на общую сумму 294700 рублей; обувь полусапожки в количестве 4 пар с нанесенным на них обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «Chanel SARL»/ «Шанель Сарл» стоимостью одной единицы оригинальной продукции 79300 рублей, на общую сумму 317 200 рублей, а всего на общую сумму 611 900 рублей, исключительные права на которую принадлежат компании «Chanel SARL»/ «Шанель Сарл» в лице ее официального юридического представителя ООО «ТКМ». Продолжая свой преступный умысел ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставив закупленный ею товар для дальнейшей реализации в торговом магазине «Гламур», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» осуществляла незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком под видом оригинальной продукции компании «Chanel SARL»/ «Шанель Сарл» до 13 час. 15 мин. 26.01.2018, до момента изъятия указанной продукции сотрудниками ОМВД России по Мясниковскому району. Таким образом, ФИО1 причинила ущерб компании «Chanel SARL»/ «Шанель Сарл» на общую сумму 611 900 рублей.

Таким образом с ФИО1 в пользу компании «Chanel SARL»/ «Шанель Сарл» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере заявленных исковых требований подлежит взысканию 611 900 руб.. При этом, размер причиненного ущерба – 611900,00 руб., имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетов обстоятельств установленных при рассмотрении уголовного дела имеет преюдициальное значение, поскольку этот размер причиненного ущерба, является квалифицирующим признаком при установлении в действиях ФИО1 наличия уголовно наказуемого деяния, и по мнению суда, дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 319 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Шанель САРЛ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 611 900 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 319 рубля.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 24.05.2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.