Дело № 2-917/2025 (2-3855/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-004103-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 марта 2025 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Гуриковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчиком не надлежаще выполнялись обязанности по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 13, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, было заведено наследственное дело №. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмера спора привлечен нотариус ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. 

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» за получением кредита. 

Рассмотрев оферту А., истец открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. 

Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с тарифным планом №.

Банк выполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Истец ссылается на то, что А. не исполнил обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 

<

данные изъяты> дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете –выписки, состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту, начисленных по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы выплат и комиссий, рассчитанных на день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем включительно; суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом (при наличии таковых) (п.4.18 Условий).

Согласно п.4.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном в заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. 

Материалами дела подтверждается и стороной ответчиком не оспаривалось совершение расходных операций с банковской картой «Русский Стандарт». 

Из выписки по лицевому счету, а также из расчета задолженности по указанному кредиту усматривается, что А. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполнял в соответствии с условиями кредитного соглашения, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положений, ограничивающих право уступки права требования банка к А. действующее законодательство и обозначенный выше кредитный договор не содержат.

Как следует из п. 1.1 указанного договора об уступке прав (требований), в рамках договора цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № к нему. Стороны согласовали, что к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

При этом согласно п. 1.2 договора уступки объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в приложении № к договору (п. 4.1 договора уступки).

Согласно приложению № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность А. оглы по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о новом кредиторе А. оглы проинформирован генеральным директором ООО «Феникс» о произошедшей уступке прав (требований) банка по обозначенному выше кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. 

В свою очередь доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы задолженности, со сроком уплаты в течение 30 дней. 

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения кредитной задолженности внесены не были, в связи с чем перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Обозначенная сумма задолженности приведена истцом в соответствующем расчете, который суд находит обоснованным и арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В свою очередь, согласно сведениям, предоставленным нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А.. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, обратилась 

<

данные изъяты> умершего ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Заявления об отказе от наследства были поданы ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умершего: А. и А.

Таким образом, за ФИО1 признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежащие А.

Кадастровая стоимость обозначенных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты>; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты>; дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписками о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств иной стоимости указанного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Соответственно стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> (из расчета 

<

данные изъяты>)), что превышает сумму взыскиваемого банком долга наследодателя.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи с учетом того, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соответствующая задолженность подлежит взысканию с ФИО1 как с наследника, принявшего наследство после смерти А. оглы в установленном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4447,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 25 марта 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко